Роҳбари овоздиҳии Мак Шулги

Роҳбари овоздиҳии Мак Шулги



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Файл: Сарвари Mace бо номи Шулги навишта шудааст, аз Ур, Ироқ. Осорхонаи Бритониё.jpg

Барои дидани файл тавре ки дар он вақт буд, сана/вақтро клик кунед.

Сана/ВақтНақшаАндозаҳоИстифодабарандаШарҳ
ҷорӣ20:55, 30 апрели 20204,503 × 3,598 (11,96 MB) Neuroforever (баҳс | саҳмҳо) Кори шахсии худ бо UploadWizard бор карда шуд

Шумо ин файлро аз нав сабт карда наметавонед.


Файл: Сарвари мотивии овозӣ, ки ба худои Киндази бахшида шудааст Нинкагина, с. 2100 пеш аз милод, аз Телл Теллох, Ироқ. Осорхонаи Бритониё.jpg

Барои дидани файл тавре ки дар он вақт буд, сана/вақтро клик кунед.

Сана/ВақтНақшаАндозаҳоИстифодабарандаШарҳ
ҷорӣ20:54, 30 апрели 20202,706 × 2,370 (5.06 MB) Neuroforever (баҳс | саҳмҳо) Кори шахсии худ бо UploadWizard бор карда шуд

Шумо ин файлро аз нав сабт карда наметавонед.


Шеъри ситоиши Шулги (Шулги С): тарҷума

1-17 Ман подшоҳам, барзагови ваҳшии қудрати эътирофшуда, шере бо даҳонҳои васеъ! Ман Кулги ҳастам, барзагови ваҳшии қудрати эътирофшуда, шере бо даҳонҳои васеъ! Ман тӯфони азиме ҳастам, ки аз осмон пароканда мешавад ва шукӯҳашро ба дуру наздик мефиристад! Ман як ҳайвоноти хуб ҳастам, бо бадани ҷилодор, ки аз зоти гов бароварда шудааст! Ман подшоҳе ҳастам, ки аз гов таваллуд шудаам, дар миёни равған ва шир истироҳат мекунам! Ман гӯсолаи гови ғафси гарданбанди ғафс ҳастам, ки дар говхона парвариш карда мешавад! Дар тан либоси А. ҷомаи шоҳона ва дароз кардани асо, ман барои он комилам. Ман инчунин чӯпони хуб ҳастам, ки аз адолат шодмонӣ, бало ва чӯби ҳама бадӣ мегирад! Қувваи шерон, қаҳрамони ҷанг - Ман рақиб надорам! Зебои дасту по, шери дарранда, ман дар ҷанг комилам! Масти лапис-лазули ва тири ҷангро гирифта, бо ангуштони дароз корди тунукаро тез мекунам, то гиреҳҳоро кушоям. Дар авҷи ноороми ҷанг, дар муноқиша ман забонамро берун мебарорам, а мучук забони худро ба сарзаминҳои бегона равон мекунад, аждаҳо ба мардон меҷангад (?)

18-20-Ман қаҳрамон ҳастам! Бигзор онҳо шӯҳрати маро ба таври муносиб эътироф кунанд! Ман чӯпон ҳастам! Бигзор онҳо маро мувофиқи ситораҳои осмонӣ такрор ба такрор дуо гӯянд! Бигзор онҳо дар суруд қироати комили ҳамаи корҳои шоёни таърифи маро нақл кунанд!

21-31 Азбаски ман бори аввал дар шакли одамӣ бархоста будам, гӯсолае, ки дар як соли фаровон ба дунё омадааст ва дар замони шукуфоӣ эълон шудааст, ки аз шири хуб ғизо гирифтааст, сари ман бо тоҷ таҷассум ёфтааст. Ҳангоме ки ман бар шаҳри худ мисли Уту бархостам, ки дар миёни он овезон буд, ман E-temen-ni-guru -ро, ки бо қудрати илоҳӣ таъсис ёфтааст, бо корнелианӣ пур кардам. Ман ба он расидам ва онро бо расму оинҳои шустани дастони шоҳона комил кардам. Ман худро дар оби тозагӣ аз Эридуг пок кардам. Ҳафт ҳикмати он бар ман ҳузур дошт ва онҳо нисбати ман беэътиноӣ накарданд, қалби нуронӣ дар тан ҷомаи пӯшида.

32-34 Ман қаҳрамон ҳастам! Бигзор онҳо шӯҳрати маро ба таври муносиб эътироф кунанд! Ман чӯпон ҳастам! Бигзор онҳо маро мувофиқи ситораҳои осмонӣ такрор ба такрор дуо гӯянд! Бигзор онҳо дар суруд қироати комили ҳамаи корҳои шоёни таърифи маро нақл кунанд!

35-49 Дар хонаи дониши хирадмандонаи Замин ман, Кулҷӣ, подшоҳи Шумер, намунаи хуб нишон додам. Дасти ман қалами қамиши муқаддасро дуруст ҳидоят мекунад.
4 сатр норавшан
. киштзорҳо дар муқаддас. ва замини муқаддаси кишоварзӣ бо хати ченкунии lapis-lazuli, ки ҳосили фаровон меорад,. зағир сифати баланд, ҷави хушсифат. Ман дар таъйини кор бо чинак ва қолаби хишт, дар тарҳрезии нақшаҳо, таҳкурсӣ ва навиштани катибаҳо дар пояҳо хеле кордон ҳастам, ман метавонам чизҳоро дар лавҳаҳои lapis lazuli комилан возеҳ созам. Ман инчунин дар бораи татбиқи оқилонаи ҳисобкунӣ, баҳисобгирӣ ва банақшагирии замин дониши устувор дорам.

50-52 Ман қаҳрамон ҳастам! Бигзор онҳо шӯҳрати маро ба таври муносиб эътироф кунанд! Ман чӯпон ҳастам! Бигзор онҳо маро мувофиқи ситораҳои осмонӣ такрор ба такрор дуо гӯянд! Бигзор онҳо дар суруд қироати комили ҳамаи корҳои шоёни таърифи маро нақл кунанд!

53-75 Ман бо лабони хуб ташаккулёфта ҳастам. Дили ман .
1 сатр қисман
Ман инчунин як дониши устувор дорам. Дар маҷлиси ман, ки дар он ҷо машварати бузург баргузор мешавад ва дар он ҷо сиёҳпӯстон ҷамъ мешаванд, вазир. паём аз кишварҳои бегона. Дар маҷлис суханвар ва тозашуда, ӯ
2 сатр қисман
Вай мисли барзагов гурронд.
12 сатр бедарак ё қисман

76-81 Ман як чӯпон ҳастам, ба ғайр аз он ки ҳамеша дар бораи он чизе, ки ӯ қасам хӯрдааст, қарори дуруст қабул мекунад, инчунин қодир аст дубора барқарор кунад. дар замин ва ба. зӯрона хонаи замини исёнгаронро, ки одилонро гӯё барзаговони бузург нигоҳ медоранд ва забони худро ба ситамкорон мисли а. мор Ман ҳеҷ гоҳ одилонро наметарсонам ва ман ҳеҷ гоҳ. бадӣ.

82-84 Ман қаҳрамон ҳастам! Бигзор онҳо шӯҳрати маро ба таври муносиб эътироф кунанд! Ман чӯпон ҳастам! Бигзор онҳо маро мувофиқи ситораҳои осмонӣ такрор ба такрор дуо гӯянд! Бигзор онҳо дар суруд қироати комили ҳамаи корҳои шоёни таърифи маро нақл кунанд!

85-111 Ман пешвои сокини Шумер ҳастам! Ман бо иҷрои нақша машғулам! Вақте ки ман бар зидди шаҳрҳо ва қаламравҳои сарзаминҳои исёнгари душман меистам, ҷанги ман тӯфоне аст, ки наметавон онро фаро гирифт. Вақте ки ман гурӯҳҳои онҳоро аз ҷануб иҳота карда, мардумро буридаам,
1 сатр қисман
Дар қасри бузург, ки ман қарор қабул мекунам, вақте ки ман. барраи покиза, дар тарафи рост. мусоид. мисли ман. дар тахти бузурги ман. Дар хонаи истиқоматии худ ман метавонам бигӯям, ки бо силоҳ зарба занам ё бо силоҳ зарба назанам. Аз лаҳзаи таваллуд ман ҳам Nintud (худои офаридгор), дар ҳама масъалаҳо хирадмандона, ман аломати ин ифлосро дар ҷои пок шинохта метавонам. Ман инро нигоҳ мекунам. Ман оғо ҳастам. чунон ки ман дар ғазабам дар гирду атроф қарор дорам. Ман инчунин як дониши устувор дорам. Дидгоҳи ман ба ман имкон медиҳад, ки тарҷумони орзуҳои замине бошам, ки дили ман ба ман иҷтаран шуданро имкон медиҳад (худои адолат) аз кишварҳои бегона. Ман Кулги ҳастам, чӯпони хуби Шумер. Мисли бародар ва дӯстам Гилгамек, ман некӯкоронро мешиносам ва шариронро мешиносам. Некӯкорон дар ҳузури ман адолатро ба даст меоранд ва шахси шарир ва бад аз ӯ дур хоҳад шуд. Кӣ мисли ман қодир аст он чизеро, ки дар дил гуфта мешавад ё дар забон ифода шудааст, шарҳ диҳад?

112-114 Ман қаҳрамон ҳастам! Бигзор онҳо шӯҳрати маро ба таври муносиб эътироф кунанд! Ман чӯпон ҳастам! Бигзор онҳо маро мувофиқи ситораҳои осмонӣ такрор ба такрор дуо гӯянд! Бигзор онҳо дар суруд қироати комили ҳамаи корҳои шоёни таърифи маро нақл кунанд!

115-142 Азбаски ман низ хирадманд ва хеле оқил ҳастам,
5 сатр қисман
Инчунин ман аморитро хуб медонам ва инчунин шумериро медонам. . мардуми кӯҳистон, ки дар теппаҳо сайр мекунанд. онҳо ба ман салом медиҳанд ва ман ба онҳо дар амӯриён ҷавоб медиҳам. Инчунин ман забони эламиро медонам ва инчунин шумериро медонам. . дар Элам. онҳо ба ман салом медиҳанд ва ман бо эламит ҷавоб медиҳам.
4 сатр бедарак ё қисман
Дар гуштӣ ва варзиши сабук ман ҳастам. Ман чӯпоне ҳастам, ки бо ангуштони чолокона мефишурам. Кӣ метавонад дар майдони машқ ва ҳам дар ҷанг ба ман муқобилат кунад? Бузургтарин қаҳрамонони сарзамин, мардони қавӣ ва варзишгарони барҷаста аз кишварҳои хориҷӣ, дар. Шумер, маҷмӯи ҷанговарон,. дар дастҳои ман.
1 сатр норавшан аст
Ман дар варзиши сабук тавоноам ва қавӣ ҳастам. дар гуштӣ. Ман Кулги ҳастам, чӯпони хуби Шумер ва ҳеҷ кас наметавонад ба ман баробар шавад!

143-145 Ман қаҳрамон ҳастам! Бигзор онҳо шӯҳрати маро ба таври муносиб эътироф кунанд! Ман чӯпон ҳастам! Бигзор онҳо маро мувофиқи ситораҳои осмонӣ такрор ба такрор дуо гӯянд! Бигзор онҳо дар суруд қироати комили ҳамаи корҳои шоёни таърифи маро нақл кунанд!

146 Ман даванда ҳастам, ки дар саъйҳои худ муваффақ аст.
номаълум не. хатҳои гумшуда

ҚИСМИ Б.

1-16 Шер, гурба.
5 сатр қисман ё номаълум
Бигзор шӯҳрати он шаҳрҳоро фаро гирад ва фарёди ҷангии он сарзаминҳои бегонаро фурӯ барад! Бигзор мардум аз ғурриши он ба мисли тӯфон дар осмон ба даҳшат афтанд! Ман Кулги ҳастам, чӯпони хуби Шумер! Бигзор ӯ ба ман мушакҳои шер, сутунҳои шерро биёрад! Бигзор ӯ найзаи маро гирад (?)!
3 сатр норавшан
Сиёҳпӯстон дар ҳайрат хоҳанд монд ва. дар шаҳри ман.

17-19 Ман қаҳрамон ҳастам! Бигзор онҳо шӯҳрати маро ба таври муносиб эътироф кунанд! Ман чӯпон ҳастам! Бигзор онҳо маро мувофиқи ситораҳои осмонӣ такрор ба такрор дуо гӯянд! Бигзор онҳо дар суруд қироати комили ҳамаи корҳои шоёни таърифи маро нақл кунанд!

20-71 Дар он ҷое ки истодаам, ман замини бегонаҳоро нест мекунам, ки дар он нишастаам, шаҳрҳоро ғорат мекунам. Бо фармони ман ,. Ба он ҷое ки силоҳи ман зарба мезанад,.
7 сатр қисман ё норавшан
Хишти онҳоро аз пояҳо кандаанд. Шаҳре, ки ман шикаст медиҳам, баргардонида намешавад, хонаҳое, ки ман хароб мекунам, ҳамчун теппаҳои харобшуда ҳисобида мешаванд, ки деворҳои бо ифтихор ба осмон сууд мекунанд.
1 сатр норавшан аст
. Ба ман қувваи бузург дода шудааст.
1 сатр қисман
. тирҳои чароғи ман. паррандаи парвозкунанда. Гуё. . мисли гови ваҳшӣ дар марғзор. Найзи ман рост меравад. Нишонҳои бузурги ман дар канори кӯҳҳо баланд шудаанд. Вақте ки субҳ дамид ва Уту берун омада, ба теппаҳо менигарад, ман аз онҳо дар ҳайрат хоҳам монд.
2 сатр норавшан
. бигзор онҳо ба ҳарос афтанд ва лашкари ӯ ба ҳарос афтад.
1 сатр қисман
Азбаски ман подшоҳе ҳастам, ки заминро ба роҳ меандозад,
4 сатр қисман
Шаб меафтад,
2 сатр норавшан
Заминҳои шӯришиён. Онҳо бо зӯрӣ пароканда мешаванд, мисли гӯсфандоне, ки чӯпон надоранд.
7 сатр қисман ё норавшан
Бигзор созиш дар Замин мусоидат кунад. Бигзор ҳамлаи ман боиси он гардад, ки онҳо мисли гови ваҳшӣ ба макони истироҳаташ меафтанд.
1 сатр норавшан аст
Бигзор одамони сершумори манзили ободшудаашон интиқом гиранд.

72-74 Ман қаҳрамон ҳастам! Бигзор онҳо шӯҳрати маро ба таври муносиб эътироф кунанд! Ман чӯпон ҳастам! Бигзор онҳо маро мувофиқи ситораҳои осмонӣ такрор ба такрор дуо гӯянд! Бигзор онҳо дар суруд қироати комили ҳамаи корҳои шоёни таърифи маро нақл кунанд!

75-101 Азбаски ман ҳам лаззатбахш ва бахшандаи сурудхонӣ ҳастам, ман метавонам ҳунарнамоӣ кунам тиги, адаб ва бузург малгатум таркибҳо. Ҳангоми ислоҳ кардани пардаҳои лутфҳои бузург, ман медонам, ки чӣ гуна онҳоро баланд ва паст кардан лозим аст. Ман ба қадри кофӣ моҳир ҳастам, ки ҳамаи ҳафт асбобро ба таври комил навозам. . балбал дар болои най сатрҳои фарқкунандаи онҳо. ба са-эк асбоб
4 хат гумшуда, пора -пора ё норавшан
навозандаи иҷрокунанда.
1 сатр норавшан аст
Ман инчунин як дониши устувор дорам. . бо овози форам дуо гуфта, ба садои муқаддас шодӣ мекунад балаҷ барабан
1 сатр норавшан аст
. дар суруд, барои хоҳарам Ҷектин-ана, модари худам Нинсумун. дар ҳикмат.
6 хат гум шудааст

102-110
4 сатр қисман
дар . аз Энлил, Нинлил ва Нинтуд ,. Нанна ва Нинурта, дар. аз Инанаи муқаддас
2 сатр қисман
номаълум не. хатҳои гумшуда

ҚИСМИ C.

1-14 9 сатр қисман
Ба бародар ва дӯсти ман Гилгамек
4 сатр қисман
номаълум не. хатҳои гумшуда

Таърихи таҳрир

11.viii.1998-20.i.1999: JAB: мутобиқсозии тарҷума
28.vii.2000: GZ: таҳрир
31.vii.2000: GC: барчасп
01.ix.2000: ER: таҳрири SGML
01.ix.2000: ER: табдил ба HTML 4.0


Реферат

Ҳадафи ин мақола омӯхтани навиштаҷоти интихоботӣ ва интиқолдиҳандаи Нергал-? Ре š, яке аз муҳимтарин ҳокимон дар аҳди Адад-н? Р? III ва Шалманесер IV. Nergal-? Re š ’s macehead votive, Ass 10274 (VA 5929), дорои навиштаҷоти се сатр аст, ки як қисми онро Э.Вейднер (1939-41) нашр кардааст. Ин тадқиқот бори аввал мекӯшад, ки навиштаҷоти мукаммалро пешниҳод ва тафсир кунад, ки қисми дохилшудаи он қурбонии муқаддасро тасвир мекунад ва#8220650 гов, 6000 гӯсфанд, 3000 (миқдори) орд (ва) 1400 (миқдори) шароб ”, ки Nergal-? Re š барои A š šur ва Adad дар соли 775 сохтааст. Ин соле буд, ки Nergal-? Re š бори дуюм бо лақаби худ ном гирифт. Ин далели матнӣ сарчашмаи охирини сабтшуда дар бораи интиқолдиҳандаи губернатор Нергал мебошад, ки нақши лақабҳоро нишон медиҳад ва вазъи сиёсии давраи худро бо истифода аз маркази фарҳангии A š šur тасвир мекунад. нуқтаи мутамарказ.


Барҷаи Шулги ва Нинлил (Шулги Р): тарҷума

1-9 Эй баржа, Энки тӯдаи фаровониро ба шумо тақдири шумо таъин кардааст. Падар Энлил ба шумо бо таваҷҷӯҳ нигарист. Хонуми шумо, Нинлил, ба сохтмони шумо фармон дод. Вай инро ба провайдери содиқ, подшоҳ Кулҷӣ ва чӯпоне супурд, ки дорои ақлу фаросат аст ва шабу рӯз дар бораи шумо амиқ фикр намекунад. Ӯ, доно, ки дар банақшагирӣ моҳир аст, ӯ, ки ҳама чизро медонад, дар ҷангалҳои азим барои шумо кедрҳои калон хоҳад афтод. Ӯ шуморо комил месозад ва аз дидани шумо нафратовар хоҳад буд.

10-22 Матои шумо. аст. Камишҳои қамишпӯшии шумо нури рӯзест, ки дар саросари нуқтаҳои муқаддас паҳн шудааст. Чӯбҳои шумо бӯй мекунанд (?). хазандагон дар панҷаҳои худ зону мезананд. Сутунҳои шикастани шумо аждаҳо ҳастанд, ки дар лонаи худ хоби ширин мехобанд. Мушкилоти шумо (?) Ҳастанд. морҳо,. Тахтаҳои фаршҳои шумо ҷараёнҳои тӯфонанд, ки дар Фуроти пок комилан дурахшонанд. Тахтаҳои паҳлуи шумо, ки бо ҳалқаҳои чӯбӣ (?) Ба ҷойҳои собит (?) Часпонида шудаанд, зинапояест, ки ба чашмаи кӯҳ мебарад (?), А. пур карда шудааст. Муқаддаси шумо. фаровониро устуворона ва устуворона бунёд мекунанд. Пойгоҳи шумо як гули баландест, ки дар миёни он сохта шудааст абзу. Шумо. аст Аратта, пур аз ганҷҳо. Дари шумо, рӯ ба тулӯи офтоб аст. парранда, бурдан а. дар паҳлӯяш ҳангоми болҳои худро васеъ паҳн кардан.

23-31 Диски офтобии дурахшони шумо, ки бо тасмаҳои чармин баста шудааст, нури моҳтобест, ки дар тамоми заминҳо дурахшон аст. Парчами шумо, ки бо қудрати илоҳии подшоҳӣ оро дода шудааст, як ҷангали дарахтони кипарис аст, ки бо оби тоза об дода мешавад ва сояи гуворо мебахшад. Тахтачаҳои хурди камони шумо осмони шомгоҳанд, ки бо ситораҳо мунаввар шудаанд ва бо аҷоиботи даҳшатбор фаро гирифта шудаанд. Дар миёни шумо бодиққат нигоҳубин хурд ҷиз қамишҳо бо шохаҳои сершумор (?), тӯдаи паррандагон мисли ботлоқи муқаддас ҷилва мекунанд. Чиринги онҳо, мисли дил ба мисли садои ларзиши гирд, Энлил ва Нинлилро бениҳоят хушбахт мекунад (?).

32-39 Рули шумо калон аст киҷ моҳӣ дар обҳои васеъ дар даҳони канали Кисала. Шумо. як бизон ҳастанд, ваҳшатангез дар рӯи замин бузург. Арғамчини ту Нираи чархзанандаест, ки бар замин паҳн шудааст. Қутби мотори шумо пайванди осмонист, ки. Чӯбҳои канори шумо як ҷанговарест, ки ба як ҷанговари дигар рост меафтад. Номи шумо Нанна аст. осмони одилона. Қатъияти шумо Уту аст. дар уфуқ. Нигоҳдории шумо (?) Аст.

41-47 Чӯпони содиқ Кулги иди муқаддас ва расму оинҳои бузургро барпо кард. Худоёни бузург дар оби муқаддас дар Нибру оббозӣ мекунанд. Вай тақдирҳоро ба ҷойҳои худ дар шаҳр таъин мекунад ва ваколатҳои илоҳиро дуруст тақсим мекунад. Модари замин, Нинлил ярмарка, аз хона мебарояд (?) Ва Энлил ӯро мисли гови ваҳшии холис ба оғӯш мегирад. Онҳо ҷойҳои худро дар саҳни муқаддаси баржа мегиранд ва дастурҳо ба таври фаровон омода карда мешаванд.

48-63 Барҷаи баланд. ороиши Даҷла, ба дарёи ғалаён медарояд. дар болои оби тобон. Дар маросими расмӣ шустани панҷ сар, митум сӯзан, найза ва стандарт. дар камон. Ҷанговари Энлил, Нинурта, ба фронти онҳо меравад ва онҳоро роҳбарӣ мекунад. аз киштии пароми васеи шумо (?) рост. Ӯ. сутуни муқаддаси баржа, сали муқаддас. Паромбонҳо (?). сурудҳои муқаддас онҳо (?). сарбаландии бузурги хонум. Зани хуб, Нинлил ,. хурсандона бо (?) Кулги. Шумер ва Урим. шодӣ ва хушбахтӣ. Барж дар гулӯгоҳи Мете-ажи (ороиши мавҷҳо) ба ботлоқҳои Туммали Энлил меравад. Мисли барзагов (?) Сарашро боло мебардорад, баъд паст мекунад. Он синаашро бар мавҷҳои болоравӣ мезанад, ки обҳои гирду атрофро бармеангезад (?). Ҳангоме ки он дар дохили обҳо меҷунбад, моҳиёни обҳои зеризаминӣ ҳангоми паридан (?) Бар онҳо метарсанд, обҳоро шукуфон (?) Мекунад.

64-70. роми муқаддас. хонуми Туммал. дуо Гузаштагони Энлил ва подшоҳ, худое, ки тақдирҳоро муайян мекунад, ба ӯ салом мегӯянд. Бо Нинлил онҳо дар зиёфат ҷой мегиранд ва Кулги чӯпон ҳадяҳои олии худро барои онҳо меорад. Онҳо рӯзро фаровон мегузаронанд, тамоми шаб ҳамду сано мегӯянд. Онҳо барои подшоҳе, ки баржаи муқаддасро насб карда буд, тақдир ва тақдирро то абад афзалиятнок эълон мекунанд.

71-81 Сипас нур дар канори Замин медурахшад, зеро Уту бо эҳтиёт боло меравад. Вақте ки баржа ба болооб ҳаракат мекунад, он. нур мепошад (?) ва мекашад (?). . дар нинмутум, канали соли фаровонй. Ҳангоме ки карп шиками худро (?) Дурахшон мекунад, Энлил шодӣ мекунад. Тавре ки муч моҳӣ дар он ҷо садо баланд мекунанд, Нинлил шодӣ мекунад. Тавре ки. моҳӣ. Энки шод мешавад. Тавре ки cuhurmac моҳӣ чарх мезанад, Нанна шод мешавад. Худоёни Ануна шодӣ мекунанд. . сари худро дар Фурот боло мебардорад. Дар байни. оби доимӣ ҷорӣ мешавад. Дар Нибруи шодмон, ӯ баржаи муқаддасро дар соҳил мепайвандад.

82-90 Бо чашмони шодӣ ва пешонии дурахшон, Нинлил ,. ба шоҳ Кулҷӣ менигарад: "Чӯпон. Кулги, ки номи абадӣ дорад, подшоҳи шодӣ! Бигзор таҳкурсии тахти шумо, ки Энки ба шумо додааст, мустаҳкам бошад! Чӯпоне, ки камол меорад, бигзор Нанна, гӯсолаи қавӣ, насли Энлил, ки ӯро ба дунё овардаам, ки пур аз пурҳашамат аст, гӯё ки муқаддаси ман бошад ма либос! "

Таърихи таҳрир

15.xi.1999: GZ: мутобиқсозии тарҷума
11.ii.2000: JAB: таҳриркунӣ
11.iv.2000: GC: барчасп
20.iv.2000: ER: таҳрири SGML
20.iv.2000: ER: табдил ба HTML 4.0
7.ix.2001: ER: сарлавҳа ва поёни мундариҷаи муҳими файл тағир дода нашудааст


Як шавқу ҳаваси оилавӣ бо таърих

Дар ҳақиқат, қадр кардани Эннигалди-Нанна ба гузашта як хислати оилавӣ буд. Падари ӯ Набонидус ба таърих шавқ дошт, ки ӯро маҷбур сохт, ки ҳафриёт гузаронад ва матнҳои гумшударо кашф кунад. Бисёре аз ашёи коллексияро ӯ кашф кардааст ва Набонидус баъзан дар замони муосир ҳамчун аввалин бостоншиноси ҷаҳон тавсиф шудааст.

Набонидус охирин подшоҳи империяи Необавилон ва ислоҳотчии дин буд. Писари калонии ӯ, Белшазар, солҳои тӯлонӣ ҳамчун волии ӯ ҳукмронӣ мекард, аммо эҳтимолан бо зоҳираш дар китоби библиявии Дониёл маъруф аст. Дар як саҳнаи машҳур, регенти бадбахт мебинад, ки охири подшоҳии Нео-Бобил меояд, вақте ки он тавассути навиштани дасти беҷисм дар девор пешгӯӣ карда мешавад.

"Иди Белшазар", 1635-1638, аз ҷониби Рембрандт ван Рейн. Равған дар рони, 66 дюйм то 82 дюйм. Галереяи миллӣ, Лондон. (Домени ҷамъиятӣ)

Таваҷҷӯҳи шоҳ Набонид ба таърих бо археология хотима наёфт. Вай инчунин барои эҳёи анъанаҳои қадимии фарҳангии марбут ба худои моҳ, Син (Sumerian Nanna) кор кардааст. Духтари ӯ Эннигалди як ҷузъи муҳими ин талошҳо буд, номи ӯ номи қадимаи Шумер аст, ки маънояш "коҳин, хоҳиши худои Моҳ" аст.

Таъини Эннигалди ҳамчун саркоҳин дар Ур як тамоюли таърихиро, ки Саргони Аккад машҳур кардааст, дубора тақвият бахшид, ки духтари ӯ, шоира Энхуаннаро дар ин нақш зиёда аз 1000 сол пеш насб кардааст.

Стеле аз Набонидус. Набонидус аввалин бостоншинос ҳисобида мешавад ва дар ин ҷо ба офтоб, моҳ ва Зухра дуо гуфтан дида мешавад. Қисме аз матн, дар тарафи рости стела, ҳоло ҳам имконпазир аст, ки нақл кунад ва нақл кунад, ки чӣ тавр худоҳо ба сабаби хушксолӣ ба хотири корҳои шоистаи подшоҳи Бобил хотима доданд. Осорхонаи Бритониё. (Домени ҷамъиятӣ)

То замони таъин шудани Эннигалди-Нанна, нақши мазҳабии ӯ кайҳо бекор буд ва расму оинҳои марбут ба ин вазифа фаромӯш шуда буданд. Аммо, Набонидус дар бораи ёфтани стелаи қадимии Набукаднесар ва тасвир кардани он барои роҳнамоии амалҳои худ нақл мекунад.

Ҷанбаҳои таърихии таъиноти Эннигалди-Наннаро Набонидус ҳангоми қайд кардани тадқиқоти худ оид ба талаботи нақши вай таъкид кардааст. Подшоҳ машварат кардан бо навиштаҳои рӯҳонии пешина, хоҳари ҳоким Рим-Синро бо номи Эн-ане-ду тасвир мекунад.

Рим-Син зиёда аз 1200 сол пеш аз ба сари қудрат омадани Набонид ҳукмронӣ мекард. Гарчанде ки баъзе олимон шубҳа доранд, ки Набонидус дар бораи стелаи Набукаднесари I шубҳа дорад, барқароршавии навиштаҳои коҳин Эн-ане-ду эътирофи бештар дорад.


Нола барои Шумер ва Урим

31 Барои бекор кардани вақти муқарраршуда,

нақшаҳои илоҳиро нест кардан,

тӯфонҳо ҷамъ меоянд, то мисли тӯфон зарба зананд.

32 барои бекор кардани ваколатҳои илоҳии Шумер,

салтанати мусоидро дар хонаи худ маҳкам кунад,

шаҳрро хароб кардан, хонаро вайрон кардан,

огилхонаро вайрон кардан, огилхонаро хамвор кардан

ки чорво дар огил набошад,

ки гӯсфандон дар оғил зиёд нашаванд,

ки маҷрои об бояд оби шӯр дошта бошад,

ки алафҳои бегона дар майдонҳои ҳосилхез нашъунамо кунанд,

ки растаниҳои мотам бояд дар саҳро кушоянд,

ки модар набояд фарзандашро ҷӯяд

ки падар набояд бигӯяд & quotО зани азизам! & quot,

ки зани хурдсол набояд дар оғӯш гирад,

ки кӯдаки хурдсол набояд дар зонуи худ қавӣ бошад,

ки тар-хамшираи шафкат набояд суруд

33 ки дар ду соҳили Даҷла ва Фурот

ки ҳеҷ кас набояд ба роҳ барояд,

ки ҳеҷ кас набояд роҳи калонро ҷустуҷӯ кунад,

ки шаҳр ва гирду атрофи он ҷойгир аст

бояд ба вайрона-хо хароб карда шаванд

ки одамони сершумори сиёхпусти он кушта шаванд

ки хоҷагӣ набояд ба саҳроҳои ҳосилхез ҳамла кунад,

тухм набояд дар замин шинонда шавад,

ки оханги сурудхои говчушон

набояд дар кишвари кушод садо диҳад,

ки равған ва панир набояд дар огилхона сохта шавад,

ки пору набояд дар замин чида шавад,

ки чупон набояд ихота кунад

гӯсфанди муқаддас бо девор,

ки суруди чуркунандагон набояд дар гусфандон садо дихад

34 барои нест кардани ҳайвоноти кушод,

тамом кардани ҳама мавҷудоти зинда,

ки махлуқоти чорпаҳлуи Каккан

набояд дигар ба замин пору гузорад,

ки маргзорхо бояд ин кадар хушк бошанд

ки пур аз тарқишҳо бошад ва тухми нав надошта бошад,

ки камишҳои саршор дар бемориҳо бояд сабзанд,

ки онҳо бояд бо мори бадбӯй пӯшида шаванд,

ки набояд дар боғҳо афзоиши нав вуҷуд дошта бошад,

ки он ҳама худ аз худ хароб шавад

то Уримро мисли гови ресмондор зуд мутеъ созем,

гардани худро ба замин хам кунад: барзагови ваҳшии бузург,

ба қудрати худ боварӣ дошта,

шаҳри ибтидоии подшоҳӣ ва подшоҳӣ,

35 Мардум аз тарси худ танҳо бо душворӣ нафас мекашиданд.

Тӯфон онҳоро беҳаракат кард,

тӯфон ба онҳо барнагардонд.

Бозгаште барои онҳо набуд,

36 Деҳаҳои васеъ хароб карда шуданд,

Замони торикро жола ва алангаҳо бирён мекарданд.

Замони равшанро соя аз байн бурд.

даҳонҳо пахш карда шуданд, сарҳо афтоданд.

Тӯфон як хирмане буд, ки аз боло меомад,

шаҳрро калтак зад.

37 Дарахтони калон решакан шуданд, нашъунамои ҷангал канда шуд.

Боғҳо аз меваҳои худ маҳрум карда шуданд,

онҳо аз навдаҳои худ тоза карда шуданд.

Ҳосил ҳангоми ғӯзапоя ғарқ шуд,

хосили галла кам шуд.

38 Дар Фурот ҷасадҳо шино мекарданд,

роҳзанон дар роҳҳо гаштугузор мекарданд.

Падар аз занаш рӯй гардонд

Модар аз фарзандаш рӯй гардонд

бе гуфтани & quotО фарзанди ман! & quot

Касе, ки моликияти истеҳсолӣ дошт, ба амволи худ беэътиноӣ мекард

бе гуфтани & quotO амволи ман! & quot

Марди сарватманд роҳи ношиносро аз дороии худ дур кард.

Дар он айём подшоҳии замин палид шуда буд.

Тиара ва тоҷе, ки бар сари подшоҳ буд

Заминҳое, ки ҳамон роҳро пеш гирифта буданд, ба тақсимшавӣ тақсим шуданд.

39 Ҳангоме ки рӯз торик шуд, чашми офтоб гирифт шуд,

мардум гуруснагиро аз сар гузарониданд.

Дар толори пиво пиво набуд,

барои он дигар малт набуд.

Дар қасраш барои ӯ хӯрок набуд,

зиндагӣ кардан номувофиқ буд.

Ғалла анбори баландашро пур накард,

ӯ ҷони худро наҷот дода наметавонист.

Ғаллаҳо ва анборҳои Нанна ғалла надоштанд.

40 Дар толори калони ошомидан шароб ва шарбат қатъ шуд.

Корди қассоб, ки пеш гову гӯсфандро мекушт

Печи пурқудрати он дигар гову гӯсфандро пухта наметавонад,

он дигар накҳати гӯшти бирёнро намебаровард.

41 Маҳлул, ҳашарот ва санги суфтакунанда бекор монданд

касе ба онҳо хам нашудааст.

42 Роҳи дурахшони Нанна лой карда шуд.

садои об бар қаъри қаиқ қатъ шуд,

43 Шитобон афзуданд, шитобон афзуданд,

Қаиқҳо ва баржҳо пайвастанро ба Quay Quay қатъ карданд.

Ҳеҷ чиз дар рӯдхонаи шумо, ки барои баржҳо мувофиқ буд, ҳаракат накард.

44 Дарёи он холӣ буд, барҷаҳо наметавонистанд ҳаракат кунанд.

45 Дар ду соҳили он роҳе набуд,

46 Хонаҳои қамиш пур шуданд, деворҳояшон шикаста шуданд.

Говҳо ва навзодони онҳо дастгир шуданд

ва ба қаламрави душман интиқол дода шуд.

Дар мунзер-говҳои сершумор роҳи ношиносро пеш гирифтанд

дар кишвари кушод, ки онҳо намедонистанд.

Гаяу, ки говҳоро дӯст медорад, силоҳашро ба пору партофт.

Куни-дуг, ки равған ва панирро нигоҳ медорад,

равган ва панир захира накардааст.

Онҳое, ки бо равған ошно нестанд, равғанро мечакониданд.

Онҳое, ки бо шир ошно нестанд, шир мепечиданд.

Садои ватани чур кардан дар огилхонадои чорводорй баланд нашуд.

47 Дарахтони Урим бемор буданд, қамишҳои он бемор буданд.

Дар саросари девори шаҳр нолаҳо садо доданд.

Ҳар рӯз пеш аз он забҳ карда мешуд.

Дар назди Урим табарҳои калон тез карда мешуданд.

Найзаҳо, аслиҳаи ҷанг, омода карда шуданд.

Камонҳои калон, найза ва сипар барои зарба задан ҷамъ шуданд.

Тирҳои торик канори берунии онро мисли абри борон пӯшонида буданд.

Сангҳои калон паи ҳам бо садои баланд афтоданд.

48 Урим, ки ба қувваи худ боварӣ дорад,

барои қотилон омода буд.

Мардуми он, ки зери фишори душманон буданд,

ба яроки худ тоб оварда натавонистанд.

49 Дар шаҳр онҳое, ки силоҳ нагирифта буданд

Гуруснагӣ шаҳрро мисли об пур кард, он қатъ намешуд.

Ин гуруснагӣ чеҳраи одамонро каҷ кард, мушакҳои онҳоро каҷ кард.

Мардуми он гӯё дар дарёча ғарқ шуда буданд,

Подшоҳи он дар қасри худ танҳо нафас мекашид.

Мардуми он аслиҳаи худро партофтанд,

аслиҳаи онҳо ба замин меафтад.

Онҳо бо дастҳояшон гардани худро заданд ва гиря карданд.

Онҳо бо ҳам машварат меҷустанд,

барои шарҳ додан ҷустуҷӯ мекарданд:

& quotАлас, мо дар ин бора чӣ гуфта метавонем?

Мо ба он боз чӣ метавонем илова кунем?

То кай мо аз ин офат тамом намешавем?

Дар дохили Урим марг аст, дар беруни он марг.

Дар дохили он мо бояд аз гуруснагӣ хотима ёбем.

Дар беруни он мо бояд бо яроқи эламӣ ба итмом расем.

Дар Урим душман моро ситам мекунад, оҳ, мо тамом шудем. & Quot

50 Мардум аз паси деворҳои шаҳр паноҳ бурданд.

Қасре, ки бо оби ҷӯшон хароб шуд, палид шуд,

ҳалқаҳои дари онро канда партофтанд.

Элам, мисли мавҷи тӯфони варамкунанда, танҳо арвоҳҳоро боқӣ гузошт.

Дар Урим одамонро гӯё кӯзаҳои гилин мешикананд.

Гурезаҳои он натавонистанд гурезанд,

онҳо дар дохили деворҳо монданд.

Мисли моҳиёне, ки дар ҳавз зиндагӣ мекунанд, онҳо кӯшиш карданд, ки гурезанд.

51 Говҳои пурқудрати он, ки шохҳои дурахшон доштанд,

Барзаговҳои беғубори он ва гӯсфандони сералафро забҳ мекарданд.

Дарахтони хурмо, мисли миси тавоно, қувваи қаҳрамонона,

мисли шитобон канда шуданд, мисли шитобон канда шуданд,

танаҳояшонро як тараф гардонда буданд.

Болояшон дар хок мехобид, касе набуд, ки онҳоро баланд кунад.

Миёнаҳои баргҳои хурмоҳои онҳо бурида шуданд

ва болояшонро сӯхтанд.

Қуттиҳои хурмое, ки пештар ба чоҳ меафтиданд, канда шуд.

52 Хироҷи бузурге, ки онҳо ҷамъ оварда буданд, ба кӯҳҳо бурданд.


Ҷанбаҳои санъати эламӣ ва бостоншиносӣ

Расми 1. Муҷассамаи оҳаксанги сафед аз худои илами Нарунте, ки онро Пузур-Иншушинак, губернатори Суза (баъдтар, ҳокими Элам) тахминан соли 2250 то м. Баландӣ, 84+25 см. Дар Осорхонаи Лувр.

Дар матнҳои шумерӣ мо дар бораи кишвари NIM мехонем, минтақаи кӯҳҳои аҷибе, ки мо имрӯз онро Эрон меномем. Номи библиявии Эламро инчунин метавон ба мафҳуми кӯҳистон пайгирӣ кард: эламту ба забони бобилиён ва ашшуриён, ки ба шарқ ва шимолу шарқи Бобил ишора мекарданд. Бо вуҷуди ин, муҳимтарин макони Элам, Суса, дар ҳамворӣ, дар масофаи чанд мил аз қаторкӯҳҳо ҷойгир буд, ки он ҳаммарзи онро ташкил медиҳад.

Тавре ки дар бораи бостоншиносӣ ва таърихи Осиёи Ғарбӣ бештар маълум мешавад, аҳамияти Суза дар қадим равшантар зоҳир мешавад. Он маркази тиҷорат ва фарҳанг барои Эрони бостонӣ ва инчунин барои минтақаҳои берун аз марзҳои он буд. Муносибатҳои байни таассуроти мӯҳри протоҳистӣ дар лавҳаҳои Суса ва асарҳои санъати пешинаи Миср борҳо ишора шудаанд. Ин имконнопазир аст, ки онҳо инъикоси таъсири ашёе, ки аз Миср мустақиман ё тавассути нуқтаҳои савдо дар Халиҷи Форс оварда шудаанд, инъикос кунанд. Суса бояд инчунин бо минтақаҳои дур аз шарқ савдо мекард, тавре ки ҳангоми кофтуковҳо дар Тепе Яхя нишон дода шудааст, ки дар он ҷо C. C. Ламберг Карловский лавҳаҳои дорои таассуроти мӯҳрҳои силиндраи прото-эламитро пайдо кардааст, ки метавонанд ба онҳое, ки аз Суса маълуманд, зич алоқаманд бошанд.

Вазъияти геологии хушбахти Суса, ки ҳосилхезии доимии майдони атрофро кафолат додааст, аз ҷониби Роберт МакК муфассал шарҳ дода шудааст. Адамс. Яқин будани таъминоти кофии ғизо, ки аз чунин майдонҳои бой ба даст омадааст, бояд ба сукунати бефосила дар Суса аз ҳазораи чоруми пеш аз милод мусоидат кунад. то асри дувоздаҳум ва сенздаҳуми эраи мо

Даврае, ки дар ин ҷо таваҷҷӯҳи махсус дорад, яке аз ҳукмронии эламиҳо аз охири ҳазораи сеюми пеш аз милод мебошад. ба нобудшавии артиши Ашурбанипал тақрибан 640 пеш аз милод Барои таҷдиди таърихи ин давра G. G. Cameron ’s Таърихи Эрони Аввал (Чикаго, 1936) ҳоло ҳам як асари асосӣ буда, нисбат ба баъзе бозёфтҳои афсонавии таърихи аввали Эламит, ки дар солҳои охир нашр шудааст, боэътимодтар аст.

Саҳми муҳимро дар фаҳмондани забони то ҳол асроромези эламӣ Эрика Рейнер гузоштааст. Тарҷумаҳои боэътимоди матнҳои элами давраи форсиро Р.Т.Халлок нашр кардааст. Корҳои асосӣ дар бораи санъат ва бостоншиносии эламитӣ, аммо аз ҷониби олимони фаронсавӣ навишта шудаанд, ки барои кофтуковҳо дар Эрон, махсусан дар Суса ва дар минтақаҳои гирду атрофи он мавзӯъ ҳуқуқ доштанд.

Таҳқиқоти археологии сатҳи элами дар Суса аз ҷониби Роман Гиршман дар соли 1946 пас аз даҳсолаҳои мушоҳидаҳои стратиграфии хеле маҳдуд аз ҷониби экскаваторҳои қаблӣ ба таври шадид гузаронида шуданд. Хулосаи мундариҷаи сатҳҳои минбаъда аз ҷониби Гиршман дар доираи Семинари бостоншиносӣ дар Донишгоҳи Колумбия пешниҳод карда шуд (ниг. Маҷаллаи амрикоии археология 74, 1970, саҳ. 223-225). Дар он вақт олимони гуногун дар бораи хусусияти аҷиб ва беназири сарони терракота, марду зан, ки дар паҳлӯи сари фавтида гузошта шуда буданд, баъзан дар паҳлӯи ҳолати табиии хоб хобидаанд ё баъзан дар болои онҳо саволҳо гузошта мешуданд. сари марҳум. Тибқи тавсифи ин гуна дафнҳо дар китоби ёдгории ӯ, мавқеи охирини зикршуда бо ниқобҳое, ки дар болои сарҳо гузошта шудаанд, дар ҳафриёти қаблии Суса зич алоқаманд буданд. Элам (АверссурОисе, 1966).

Аҳамияти бозёфтҳои Ғиршман дар заминаи бостоншиносӣ вобастагӣ дорад, ки ӯ барои ин сарон пешкаш кардааст, ки онҳо дар нимаи дуюми ҳазораи дуввуми пеш аз милод ба онҳо тааллуқ доранд. Фаҳмидани он ки ин амалҳо танҳо бо Суса маҳдуд буданд ё онҳо як урфу одати умумии эламиҳо буданд, аз ҳама манфиатдор хоҳад буд. Хоҳиши ёфтани як макони дигари эламити хусусияти шаҳрӣ ба монанди Суса возеҳ аст. Ҳафриёт дар Ҳафт Тепе, ки таҳти роҳбарии Эзат Негаҳбон анҷом дода шудааст, ба таври муфассал чоп нашудааст, то ба ҳама гуна хулосаҳои умумӣ дар бораи дафни Эламит ё меъмории маъбад, ба истиснои Тчога Замбил, ки Роман Гиршман кофтааст.

Бар асоси натиҷаҳои ҳафриёти Ғиршман ва Скога Замбил ва омӯзиши ҳамаҷонибаи гузоришҳои экскаваторҳои қаблии Суза, Пьер Амиет тавонист як пайдарпаии услубҳоро пешниҳод кунад, ки аз онҳо тасвири умумии санъати эламит ба даст меояд. Ба шарҳҳои равшангари ӯ каме илова кардан мумкин аст, аммо дар бораи се асари асосии санъати эламит чанд нукта метавон зикр кард.

Аввалин, расми 1, ҳайкали олиҳаи тахти шер аст, ки иконографияаш ба олиҳаи Аккадия Иштар шабоҳат дорад. The statue, found in a small temple on the “Acropole de Suse” had been dedicated by Puzur-Inshushinak, ensi of Susa and later last king of Awan in the time of the Akkadian king Sharkalisharri (before the collapse of Susa and the Akkadian empire under the attacks of the Guti, tribes lo­cated north of Susa, and northeast of Sumer and Akkad). The date of the statue should be placed between 2250 and 2200 B.C. On one side of the throne there is an Akkadian inscription in which, unfortunately, the name of the goddess is not preserved. On the other side of the throne the inscription is in linear Elamite script, indicating Puzur-Inshushinak’s desire to assert the Elamite nature of this votive statue. Walther Hinz read the name of the goddess in this inscription as Narunte. The statue has been intensively dis­cussed by several scholars of whom the last, Agnes Spycket, was able to furnish the figure with its own, very badly battered head which had not been recognized before as belonging to that sculpture. As pointed out by Mlle. Spycket, the head on which traces of a horned miter can be recognized—as well as a diadem most likely made of gold, as was perhaps the covering of the entire face—characterizes the statue as that of a deity, the only one preserved from that period in Western Asia.

This statue is a large and impressive piece of sculpture which shares with works of Akka­dian art from Mesopotamia its credible propor­tions and posture as well as a slight indication of the forms of the body under the garment. An interesting observation by Mlle. Spycket (Syria XLV, 1968, p. 69). concerns the probable dec­oration of the statue’s ears by gold appliques of a distinctive type related to one found at Mari by Andre Parrot. This suggests connections between Susa and Mari five hundred years earlier than those mentioned in the clay tablets discovered in the archives of the palace at Mari.

Considerable interest also pertains to the lions sculptured on the throne of the goddess.

Three pairs are shown in three different attitudes perhaps indicating slight differences in their func­tions. The pair in the back (not illustrated here, but see Amiet, Elam, саҳ. 226) stand upright like human guardians, each grasping a spear with his paw drawn much like a human hand with the thumb separated from the other four fingers. The pair on the sides show the lions seated upright on their hindlegs like well-behaved dogs. The pair on the base below the feet of the goddess crouch on either side of a large rosette. All the lions have a mane which leaves the shoulder free for dec­oration by the much discussed hair whirl-shoul­der star which takes here the form of a rosette with less than a full circle of petals. About two hundred years later, in the time of king Shulgi of the Third Dynasty of Ur (ca. 2093-2046 B.C.), a macehead of that king found at Susa (Amiet, Elam, саҳ. 244, Fig. 177) shows the hair whirl in the form of a ribbon tied in a knot from which the two ends hang gracefully. In its manneristic appearance this stylization of the shoulder star may turn out to manifest a distinctive trait of Elamite art.

Fig. 2. Bronze statue of queen Napirasu, wife of the Elamite king Untash GAL, about 1260 B.C. Height, 1.29 meters. In the Musée du Louvre.

It may be merely accidental that the two great sculptures in the round which have survived at Susa are those of female figures: that of the goddess just discussed and that of queen Na­pirasu, wife of the Elamite king Untash’Gal, dated about 1260 B.C. (Fig. 2). Yet there can be little doubt about the exceptional position of the queen whose statue was intended to stand alone, not to belong to a composite group in which UntashdGal would have complemented the almost life-size figure of Napirasu. The statue is rightly the most famous work of Elamite art. It conveys an extraordinary expression of permanence, especially if seen from the front with the hands crossed in the middle, creating an accent on the median axis of the sculpture from which the patterns of the robe diverge in an esthetically interesting manner. The abstract bell-shape of the lower part of the figure, con­trasting with the restrained naturalism of the up­per part, contributes to the impression of im­mutability created by the statue.

The technical achievement of the Elamite bronze workers in casting this and several other large bronze objects found at Susa, is very im­pressive. The main decorative features of Na­pirasu’s statue, the long fringes of the shawl and skirt, the bracelets, the finger-ring, and the brooch in the form of a palmette, were all cast. Subsequent to the casting, a tubelike tool must have been employed to engrave the hundreds of circles with central dot which cover the upper part of the body and part of the skirt. A multi­tude of patterns with triangles was also engraved on the robe. Some of these patterns look very architectural, especially those combined with columns divided into rectangles suggesting bricks. These and the long straight lines of the fringes of the queen’s shawl contrast strikingly with the softly undulating movement of the fringe around the bottom of the skirt, which almost suggests that it was intended to represent more than a mere textile ornament one might think of a river surrounding a fortress.

Fig. 3. Fragment of a limestone stela of Adda-Hamiti-Inshushinak, about B.C. Height, 32.7 cm. In the Musée du Louvre.

The third major work here considered to be typical of Elamite art is the fragmentary re­lief of Adda-Hamiti-Inshushinak (Fig. 3) dated about 650 B.C. The king’s figure has the exaggeratedly wide shoulders and narrow waist seen also in Neo-Elamitc rock-reliefs, at Naqsh-i Rustem and near Malamir (Amiet, Elam, саҳ. 562, Fig. 428 and p. 552, Fig. 421). Another similarity with the representations of these rock reliefs concerns the king’s headgear which has a point in front and is tied together in the back. The fact that it is tied suggests that it was made of a piece of cloth, perhaps sewn together in such a way as to leave a flap into which a point, or visor could be introduced. The use of a head-cloth, possibly with a flap and lappets on the sides which could be tied in the back, makes one think of later Scythian headgear. Such a similarity would underscore relations between Elamites and peoples of the Steppes of Central Asia of which a few traces appear in art. Thus, the opposed frontal feline heads of the bracelet worn by Adda-Hamiti-Inshushinak are reminis­cent of the frontal feline heads of the large gold plaque from Ziwiye of the seventh century B.C. (see Ann R. Farkas in “Animal Style” Art from East to West. Asia House, 1970, No. 15), for which Aim Farkas and Alexander Soper have independently suggested in conversation that the motif ultimately goes back to the monstrous head of early Chinese iconography, the Tao T’ieh. The most likely intermediaries for the motif would have been tribes of the Central Asiatic Steppes through whom also other motifs appear to have reached the craftsmen responsible for the late Luristan-type jewellery of which the bracelet of Add a-Hamiti-Inshushinak is doubt­less an example.

Fig. 4. Cylinder seal of Common, Old Elamite style, about 19th century B.C. Of bituminous stone. Height, 2.25 cm. Collection Foroughi.

In general, the relief of this king is char­acteristically Elamite in the mannered stylization of the forms and in the delicate linear ornamentation of the robes. The principal motif of this ornamentation consists of strips of a pattern in which there are two rows of slender triangles pointing toward the middle where there are dots, often combined to form rosettes (though these usually lack a full wreath of petals). Earlier the motif had been employed extensively on the robe of Napirasu. It was probably an easy pattern to engrave and punch on metal, as suggested orally by Machteld J. Mellink. On a Graeco-Roman painting of the early fifth century B.C. discov­ered by her in a Lycian tomb, the motif occurs in more careful execution, documenting a con­tinuous tradition from Elamite to Persian orna­ments.

The classification and understanding of monumental works of Elamite art has been greatly facilitated by our knowledge of well-defined styles of seal engraving, since icono­graphic motifs and characteristics of style in cylinder seals can often be related to those in larger works of Elamite art. This can be shown in cylinder seals of Old Elamite style (our Figs. 4-6), dated in the first half of the second mil­lennium B.C. Pierre Amiet has established a detailed chronology of this group on the basis of seal impressions on dated tablets. Hitherto partly available in his book Elam (pp. 256-258, 320-323, 330-331) and in an article in Archae­ologia No. 36, Sept./Oct. 1970, pp. 22-29, this material will be published by him—together with all cylinders and seal impressions found at Susa from the earliest periods to the Achaemenid—in Memoires de la Delegation archeologique en Iran XLIII.

Amiet called elamite populaire and dated in the nineteenth to eighteenth centuries B.C. the style to which belongs the cylinder of bituminous stone in the Foroughi collection. The enthroned figure, the bird, and the large crescent in the sky all resemble corresponding figures on the cyl­inder seal of an official of an Elamite king dated after 1850 B.C. and published by Amiet in Archaeologia, Sept./Oct. 1970, p. 25, Fig. 8. The style of the Foroughi cylinder, however, is much cruder, the throne, instead of being a temple throne, seems to have animal feet, and the worshiper, who stands before the enthroned figure without an intermediary, seems to pour a libation from a vessel held upside down with a very awkward gesture. Furthermore, there is a curious form at the end of the scene. It may be a plant with the stem horizontally striated and widening toward the top with two pairs of branches, one curving upward, the other down. The form, however, may also be differently in­terpreted as a monstrous animal or as a deriva­tive of a divine weapon. The crude style and divergence from forms known in cylinders from Susa of what I call Common Old Elamite style in a translation of Amiet’s term, suggest that this example in the Foroughi collection was made in some provincial locality. Despite these in­dications of provincial origin, the main features of Elamite iconography are preserved: a scene in which a worshiper offers a sacrifice to an en­throned figure and the gesture of the worshiper who extends both arms (bent at the elbow) toward the deity.

This shows a general knowledge of Com­mon Style Elamite iconography at this period in localities other than Susa. Such localities, how­ever, remain to be discovered.

Fig. 5. Lapis lazuli cylinder seal of Elamite style, 18th or 17th century B.C. Height, 1.28 cm. Collection Gorelick. Fig. 6. Cylinder seal of Old Elamite style, 16th or 15th century B.C. Of orange and white chert. Height, 3.9 cm. Collection Koenitzer.

Two cylinders of a more elaborate style which we merely call Old Elamite, are made of more colorful and valuable materials which also permit of finer carving. The first, a very small cylinder, is of a fine dark blue lapis lazuli, the second of orange and white translucent chert. The lapis lazuli cylinder is engraved with the figure of a long-haired god who holds a shep­herd’s crook and faces a worshiper who extends his hands toward the deity in a gesture termed above typically Elamite (following Pierre Amiet who, in turn, cited the observation of Father V. Scheil). Both figures wear plain garments the god’s crown is characterized by a round cap from which the horns curve gracefully outward. This is the most distinctive criterion of Elamite origin because the Babylonians represented the crowns of their gods with horns that curve inward.

Erica Reiner read the inscription as follows:
At-ta-ha-as Attahatuk
tu-uk
DUMU A-pil son of
dMar-tu Apil-Martu
ARAD sa dMar-tu servant of the god Martu

She noted that the last sign was written between the two figures obviously, the figures were carved first and the inscription fitted in later. Yet, the cylinder was certainly made for the man for whom it was also inscribed, for the god holds a crook, the symbol of the god Martu-Amurru in Babylonia. It is interesting to find that the name and iconography of the god were taken over on a cylinder which is so completely Elamite in style. Style and size of the cylinder resemble those of an example from Tchoga Zambil found in a tomb but without a datable context. Since our cylinder does not parallel closely any of the dated examples published by Pierre Amiet, I suggest placing it in the seventeenth century B.C. on the basis of its small size and extensive in­scription which correspond to Babylonian cylin­ders of that period.

The second cylinder of Old Elamite style, is probably considerably later to judge by the extensive use of the drill for the principal forms. Not only the main vertical shapes of the bodies were hollowed out with this mechanical tool but also the horizontal form which indicates the broad shoulders of the human figures, found in Elamite seals as in Elamite sculpture. It is in­teresting to compare the silhouete of the wor­shiper, to which a bell-shaped curve has been added for the fringe at the bottom, with the statue of queen Napirasu with which it shares its ab­stract, graceful shape.

Well known and characteristically Elamite is the hairdress of the worshiper which projects forward like a visor. Another distinctively Elamite feature is the criss-crossing of thin lines to suggest texture, as seen on the shoulder and arm of the seated deity. A curious feature on this seal is the erasure of part of the god’s ball-staff, over which a small animal, perhaps a dog, has been carved so that it comes to sit above the extended hands of the worshiper. It is im­possible to judge whether this was done for the original seal owner or for a secondary one.

Erica Reiner kindly read the inscription:
na-da-an su-ul-mi qa- nadan sulmi
is ba-la-ti su-ul- qais balati sullum
lu-um x ba-ti-nu en-si . . ensi
e-tir ZI TI un-ni-ni etir napisti leqe unnini
it-ti-ka-ma AN.KAL [xi ittikama i-li – ARAD? In-x
Tan-Ru- Tan-Ruburatir
hu-ra-te-ir EANA gar §usi
Su-si u An-za-an

The last line is written between the figures.

Translation:
to give wellbeing, to bestow life, to
safeguard. . ., to protect the weak,
to save life, to accept prayers, is
in your power. (so and so?) . . .

Tan Ruburatir, King of Susa and Anzan.

Fig. 7. Drawing of a cylinder seal impression on a tablet from Assur. Late 14th century B.C. Fig. 8. Drawing of a cylinder seal impression on a tablet from Assur. Late 14th century B.C.

Erica Reiner adds: I cannot read the end of line 5 and the beginning of line 6. Possibly it con­tains a name and the person’s relationship to Tan-Ruburatir. Note that the parallely built phrases in lines 1-4 which should all be in the form infinitive + genitive, are not alike at least quais and batinu (perhaps also etir, unless to be read eter) are participles in form.

The full text of Erica Reiner’s commentary has been given here because it conveys to the general reader the difficulties pertaining to trans­lations of Elamite writings. From the style of the elongated figures and the character of the inscription, a date for the cylinder in the six­teenth, perhaps even in the fifteenth century B.C., may be suggested. A king Tan-Ruburatir of this late period remains to be identified.

Seals of the middle Elamite period, from the fifteenth to the twelfth centuries B.C., found at Tchoga Zambil, were assigned to me for study by Roman Ghirshman. They were published in Memoires de la Delegation archeologique en Iran XLII, 1970. Thanks to Pierre Amiet’s generos­ity, I was also able to examine the contemporary seals and imprints from Susa. There, the cylin­ders were generally better made than at Tchoga Zambil and larger numbers belonged to what I call the elaborate Elamite style of that period. In neither excavation, however, were examples found of the style represented here by Figs. 7-10, which I would nevertheless like to consider Elamite and which will therefore be examined in some detail.

The first example is a seal impression on a tablet of the fourteenth century B.C. from Assur, published by Thomas Beran in Zeitschrift fur Assyriologie 18 (52), 1957, Fig. 43. Beran noted that the iconography of the imprint did not agree with that of the Middle Assyrian im­prints discussed by him. Indeed, scenes in which human or divine figures are represented occur rarely in Assyrian glyptic art of the fourteenth century B.C., and the distinctive gesture of the worshiper with bent arms extended toward the deity characterizes the imprint as having been made with an Elamite cylinder seal. This is confirmed by the radial representation of the sun-disk in Fig. 7 which is reminiscent of a sun symbol on an Elamite cylinder (Mem. Del. en Iran XLII, No. 24), but for which there are no Middle Assyrian parallels. A second fourteenth century imprint from Assur, Fig. 8, shows in the woman with a mirror a likely criterion of Elamite origin. Mirrors were almost ubiquitous in graves of women in the cemetery of Sialk B and, earlier, the goddess on a lion as depicted on the famed Hasanlu bowl, holds a mirror.

Fig. 9. Cylinder seal of Iranian style, Probably Elamite, 14th century B.C. Of sard. Height, 3.36 cm. Collection Foroughi. Fig. 10. Cylinder seal of Iranian style probably Elamite, 14th century B.C. of blue chalcedony. Height, 3 cm. Collection Annavian.

Two cylinder seals, both acquired in Iran, can be related to these two impressions. The first, Fig. 9, in the Foroughi collection, shows an enthroned personage, presumably a ruler, who holds a mace and raises a cup toward which flies a bird of prey. An attendant, standing be­hind the ruler, holds an umbrella over his head the other attendant, facing the ruler, extends his hand toward him and raises a towel on which the ruler could wipe his hands. Such scenes which imply the ceremony of a ritual meal are distinctively Elamite.

Originally, the cylinder probably had a gold setting, perhaps with a border of granulated tri­angles below the base-line of the scene. The seal is now badly chipped this probably happened when the gold setting was torn off. A crudely carved border of triangles below the scene, a crescent, rhomb, and drillings were inserted on the seal in the late eighth or seventh century B.C. when a drilled style was in fashion. Possi­bly this barbaric recutting was meant to hide some of the chipping which had occurred earlier. Probably at the time of the recutting, a bronze pin was introduced into the perforation of the cylinder, a device for suspension common in Neo-Assyrian cylinder seals. The cylinder was broken in half, probably in modern times, and a chip which included the middle part of the attendant’s figure on the left, was incorrectly re­placed so that this figure lacks the naturalistic outline of the back seen in the attendant at the right.

In spite of all this damage, one can still appreciate the beauty of this cylinder seal with its delicate naturalistic detail and abundant or­namentation blended with remarkable skill. All three persons wear the same kind of wrapped garment with borders of small globes, but the ruler has additional fringe and appliqués: he also wears a large earring with a pendant and his hair seems to hang down the back in curls, whereas the hair of the attendants is a little bushier and shorter. The ruler’s seat resembles in its complicated structure, furniture portrayed on the so-called situlae from Luristan (dated several centuries after our cylinder), which I consider to have been Elamite rather than Baby­lonian.

The design of the palm tree which termin­ates the scene in Fig. 9 closely resembles palms engraved on an ivory comb and a situla found at Assur. Like the cylinders impressed in Figs. 7 and 8, however, these ivories could have been imported from Elam.

The second cylinder seal, Fig. 10, closely resembles the imprint, Fig. 8, in the long-haired woman with a flounced skirt and in the com­positional motif of two figures flanking a tree. Although the male figure in the present cylinder seal wears a robe with ladder-shaped borders which differ from those of Fig. 9, the subject of a person carrying a towel, the free composition, and several distinctive details such as the short edge of fringe visible above the foot of the per­son carrying a mace like that of the ruler in Fig. 9, suggest that both cylinders originated in the same place, from which also must have come the originals of Figs. 7 and 8. Another cylinder of the same group, also found at Assur (Anton Moortgat, Vorderasiatische Rollsiegel, Berlin, 1940, No. 527), is made of glass, a material rarely used for cylinders outside of Iran glass seals are particularly numerous at the Elamite sites of Tchoga Zambil and Susa. A cylinder, formerly De Clercq No. 359, now in the Louvre, which also belongs to this group, is made of a stone unknown to me from any Mesopota­mian examples. The material of some of the extant seals of this group thus supports the classification suggested on the basis of stylistic considerations, according to which the cylinders originated in Elam.

In the ornamental use of natural forms and their extraordinarily graceful lines, the designs of these cylinders foreshadow those of the Neo­Elamite period of which the chalcedony cylinder, Fig. I I, is an example.

Erica Reiner read the inscription as follows:
pa?-KUR DUMU Pi-in-ri-
ri-na
Kikapa?-KUR son of Pinririna

Fig. 11. Cylinder seal of Neo-Elamite style, 7th to 6th century B.C. Of colorless chalcedony. Height, 2.17 cm. Private collection.

On this cylinder, the lightly stepping bulls, whose bodies are decoratively crossed and seem to be weightlessly raised, nevertheless convey an image of strength and dignity by their muscled bodies and proudly arched necks. The seal thus represents the most distinctive and enduring qualities of Elamite style.

Yet, though much has been learnt about Elamite art, we do not know the source of those seals which could reveal most about fife at court in Elam in the fourteenth century B.C., here represented by Figs. 7-10. Thus, much still re­mains to be discovered about Elamite art and archaeology.

In the present essay, many names of scholars were mentioned who have contributed ideas on the subject of Elamite art. This demonstrates the wide interest in this art as well as the method of cooperation and free exchange of ideas which has become customary in this field owing to the initiative and continued but always self-effacing activity of Robert 1-1. Dyson, Jr.


NATIVITY NONSENSE The Christmas Story

December 26, 2001
by Corey Gilkes

For most Xians the story of the birth of the Jesus figure is pretty much clear cut simply turn to the New Testament and there outlined is everything one needed to know about how the saviour, god incarnate came into being. Exactly how Dec 25th came to be the celebrated date may pose a bit of a problem for some but that is hardly a problem worth graying hairs over. After all, the main thing is that "He" was born and he was born to save mankind from eternal damnation.

That is the story of the Jesus of faith. And, as is usually the case, the Jesus of faith is confused with actual history. The story of the baby Jesus being born to humble parents in a manger with three wise men paying homage to him and later being spirited out of the country to escape the wrath of Herod is romantic but by no means reality. In fact, as Dr John Dominic Crossan, of Depaul University once pointed out in an interview, we do not know where Jesus was born, we don't know when he was born and, if you examine the whole issues of the Virgin birth, we do not know how he was born either.

Truth is often stranger than fiction and nowhere is that more obvious than in matters relating to religion as Edward Gibbon pointed out the historian must be more circumspect than the theologian. For "people of colour" an additional question must also be asked: "what does this have to do with my position in the world socially, politically and economically?" This question should be the single most important question in the minds of the colonised because the most destructive of the colonised institutions is religion. The best way to bring about complete subjugation of a people is to destroy their image of the Divine. The political implications of historicising age-old allegorical myths is perhaps one of the least examined aspects of religion by those who have been colonised by it. This will be explored in another article.

Beginnings of the Nativity

Even today in the so-called Information Age it comes as a profound shock to many Xians to learn that their Nativity story, far from being a miraculous event some 2000 odd years ago, is a refashioned compilation of pre-Xian myths stretching back to very ancient times. The damning evidence can still be found in the Nile Valley upon the walls of Amenope's tomb, in a cave in India called Elephanta, in the Drama of Bel and the life of Pythagoras and Zeus and a host of other historical and mythical figures all of whom preceding the Xian Era.

One of the remarkable things about early Xianity is the fact that the early devotees made no mention of the birth of their supposed saviour or even his supposedly fleshly existence for that matter. The earliest Gospel, Mark, speaks nothing about the ancestry, birth and genealogy of Jesus and contemporary Greek and Roman writers and historians of that period have nothing to say about him either save vague, generic references to the [temporal] title of the Christ. In some cases where writers like Josephus and Paul make "specific" mentions of Jesus, these references turn out to be forgeries written in by zealous students, and redacting bishops. Also, there was strong opposition to the "pagan" custom of celebrating birthdays ironic when one considers that from top to bottom "paganism" is woven into Xianity's beliefs and customs. At first, his birth date was on January 6th however, by the 4th century it was noticed that Xian worshippers were also partaking in Mithraic celebrations of the Sun [natalis solis invicti] on December 25th. Realising that their followers were gravitating towards the worship of Mithra, Roman Xian authorities moved the feast date of Jesus from January 6th to December 25th. Such were the lengths these early proselytisers were prepared to go to win or retain converts.

The need to locate and document hard evidence of the various aspects of Jesus' life did not gain momentum until the various books that make up the bible were being compiled. Up until this time there was a prevailing belief that the end of the world was imminent and the Christ would return. By the time it was realised that this was not going to happen, the Doctors of the Church, in an effort to consolidate their positions of authority, needed to gather as much evidence of the errant saviour. The details of his "biography" and genealogy were pieced together from the numerous Asian mythologies that permeated Rome at the time. Even more profound was the influence of "pagan" Africa: up until the time of Constantine, the capital of Christendom was not in Rome at all but in Egypt. It was Egyptian monks, such as Anthony the Hermit, who started the Church's tradition of monasticism. The worship of Yusir and Auset was still immensely powerful and as I will show in a subsequent article was the main source for the Jesus myth.

It was also necessary for the Church Fathers to create a lineage that linked Jesus to the line of David. According to Jewish legend a saviour from the line of David would be born and he would lead the Hebrews out of Roman bondage. Interestingly, though the authors of the Synoptic Gospels copied from Mark, theirs was a shabby job indeed. To this day there are two almost totally contradicting genealogies [thank goodness the authors who, remember, were "inspired men" were not able to meet and match their stories! If we were to accept these biblical narratives as historical, as Xians say we should, innumerable inconsistencies would pop up. In fact, the Gospels are so muddled even if we allow for the well-documented mistranslations, liberal editing and outright forgeries it almost impossible to extricate reality from mythology and fact from absurdity. We have, for instance, the much misrepresented virgin birth virtually all pre-Xian sacred sciences had their saviours born of a Virgin among the Nile Valley Africans, Heru/Horus, as was his father Yusir/Osiris, was born of a virgin, the Great Mother Auset/Isis. The Osirian Drama spread to other parts of the Mediterranean and Asia becoming Mithra in Persia, Krishna in India, Bacchus and Dionysus in Greece and Rome. The creators of the biblical Jesus saw the advantage of matching the feats and characteristics of these pagan deities with similar feats and characteristics of Jesus. To this end they saw no problem with appropriating various attributes of a number of deities, particularly, those of Egypt and Asia Minor, and appending them to Christ Jesus.

Then there is the familiar story of the wise men coming from the east following a star. In Luke's account there is no star what we do have are shepherds watching their flocks by night which itself presents a problem. Shepherds are not out in the fields in December unless they have a death wish. But the yarn about the star itself should be looked at here we have three "kings", coming from the east, following a star from the east [can you follow a star that is behind you?]. Further, how is it that we have a star detaching itself from orbit, and no one, especially the Chinese astronomers who at this period were observing everything in the heavens, did not notice such an astounding and for many terrifying event? How did the Dogon of Mali or the Greek and Roman star-gazers fail to take note of this? Most Lay Xians are blissfully unaware that we are speaking about a period in which just about everything was documented and many of these historical documents are still around. Such abnormal phenomenon would certainly cause a noteworthy upheaval.

The American Atheists view of this star-tale is worth repeating here:

How does one follow a star, anyway? If you start to follow a star, such as described here, shortly after its rising you will begin to head east (after all, it is said to have risen in the east). Thus, the Magi would have begun to head back home to Iran. By midnight, however, the star would have been south of our wise guys and the Magi would have been heading toward Saudi Arabia. As the night wore on toward morning, they would head westward toward the Mediterranean Sea. With the beginning of a new night of travel, this mad hatter behavior would replay again, the path of our unwise men describing a series of curlicues on the earth's surface. Depending on how fast they walked how regular their rate, the absolute sizes of these curlicues would differ greatly, and the final destinations would be incredibly different.

Even allowing for the miraculous stopping of the star over the nativity scene -- an impossibility of literally astronomical dimensions -- how would the wise men know which house was under it? Every time they came to a house apparently under the star, if they just walked around to the other side of the house, they would find the star apparently had moved to be over the next house, and so on! If there are any true believers reading this message, I have a challenge. Tonight go out and try to follow a star -- any star except the North Star. See where it gets you!

On second thought, don't exclude the North Star. Go for it! When you get to Santa Claus's house, give my regards to the elves.

We are told that in the Old Testament there were several prophecies foretelling the coming of Jesus. It's claimed that the Old Testament contains numerous prophecies foretelling the coming of Jesus. For instance, Matt. 2:23 speaks about Jesus and his parents returning from Egypt and going to Nazareth "this was to fulfil the words spoken through the prophet: 'He shall be called a Nazarene'". First off, the sect known as the Nazarenes were not given that name because of anything to do with Nazareth judging by Roman maps, Nazareth did not even exist until the 4th century. Neither is there any such prophecy anywhere in the OT. Neither is there any credence in the view that Isaiah 7. V. 14 is foretelling Jesus' birth by a virgin. The passage reads "Behold a virgin shall be with child and shall bring forth a son, and they shall call his name Emmanuel". However, the Hebrew text reads: "Behold the young woman [almah] is with child, and will give birth to a son, and she will call his name Emmanuel. This has nothing to do with any miraculous birth a few hundred years later. It is referring to a young woman who is already pregnant and it seems she has plans on naming him Emmanuel. Note that this passage was directed to King Ahaz and was not some reference to Jesus and Mary [who certainly did not name her child Emmanuel].

The term "virgin" also needs to be dealt with because, contrary to popular belief, it does not necessarily have to do with whether a woman had sexual intercourse. The Hebrews used two words to denote virgin almah, which simply meant 'a young woman', and bathur which denoted a woman betrothed. The Greek writers, lacking a similar word in their vocabulary, used 'parthenoi' [hymen intact], thereby sowing the seeds for the misconception of the millennium. Also, in many traditional societies, 'virginity had to do with one's conduct, power, state of consciousness. So a woman who had five children would be called 'virgin' if here ways were pure, she embodied the values the values of the community, and every child she bore had an "Immaculate Conception".

Another discrepancy has to do with Herod. Now we are told that Herod murdered every male child in a grisly attempt to eliminate the infant Jesus. Remember now, we are told that all this actually happened, it is not to be read allegorically [which it should have been]. So if Herod did indeed do all this then how could he have done it from beyond the grave, because this man did after all die in the year 4 BCE? Now Herod was indeed guilty of killing infant children his own. These children were murdered so that there could be no legitimate challenger for the position of High Priest. Note also that the many chroniclers of Herod, such as Josephus, who never hesitated to point out Herod's many crimes, made no mention of what would surely have been the piece-de-resistance. In fact given the nature of such a crime, someone, whether in Syria, Rome, India or Egypt was bound to have recorded it. But we have nothing at all.

But wait, it gets better Jesus was a baby during the reign of Herod and Quirinius, governor of Syria. Another problem arises here if Herod died in the year 4 BCE and Quirinius did not become governor until the year 7 CE, Jesus remained a baby for 11-odd years! Then we have the census to deal with, the same census where "all the world" [the whole world?] was to be taxed. What census was this? We have no record of any empire-wide census by Augustus and Quirinius did conduct a census, but it was in Judea, not Galilee. And, given the militancy of the Hebrews, they would have been moving away from their villages, not towards them. Had the authors and redactors been more versed in history, they would have gotten away with it. Further, had the Romans really conducted a census and instructed everyone return to his ancestral village and city, the Empire would have collapsed. What with the state of transport in those days, having Spaniards return to Spain from Egypt, Africans returning to Egypt, Carthage, etc, it would have been utter chaos.

The purpose was not to mock anyone's religious beliefs [though it could do with a kick in the backside], my aim as always is to shed some light on certain aspects of history so that there could be some discussion, research and deep introspection. Faith is no excuse for ignorance. The insistence by Eurocentric religious authorities that we simply accept these biblical stories on the basis of faith [the implication here is that these events are to be taken as historical] had and still has nothing to do with any god or piety. It has everything to do with political power and who holds it. This has been noted not only by Africentric scholars such as Dr Marimba Ani but by such outstanding Eurocentric religious scholars as Elaine Pagels and Robert Eisenman.

In another article I hope to expand upon the allegorical interpretation of the Nativity by showing its origin in the Egyptian funerary rituals and that culture's astronomical observations