Скептицизм дар фатҳи Искандари Мақдунӣ чӣ нақш бозид?

Скептицизм дар фатҳи Искандари Мақдунӣ чӣ нақш бозид?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Анакархус ва Пирро. Дар ҳоле ки се файласуфи охирин бо кушодани қабатҳои ҳикмати бунёдии фалсафа ба омӯзиши фалсафӣ таъсири калон расониданд физика, логотип ва ахлоқ (табиат, ақл ва ахлоқ), Анакархус ва Пирро бевосита бо яке аз пешвоёни тавонотарин дар ҷаҳони қадим: Искандари Мақдунӣ сарукор доштанд. Муносибати онҳо ба скептицизмҳои "нав" -и юнонӣ ба ҷаҳони эллинизм ворид шуд ва ба яке аз бузургтарин пешвоёни низомии ҷаҳони қадим таъсир расонд.

Анакархус Скептики хушбахт

Анакархуси Абдера на танҳо дӯсти Искандари Мақдунӣ, балки шарики дерина буд. Файласуфе, ки аз паси Демокрит (файласуфи пеш аз Сократӣ, ки назарияи атомии аввали коинотро таҳия кардааст) пайравӣ мекунад, Анакархус пешгузаштаи скептицизми юнонӣ ба ҳисоб меравад, зеро ӯ ҳеҷ чизеро аз олами атроф қадр накардааст ва дар устоди худ пайравӣ кардааст ( Диогенҳои Смирна) қадамҳои бовар кардан ба он ки онҳо ҳеҷ чизро намедонанд ва ҳама чизро, новобаста аз таҳсил ва ақл, ҳеҷ чиз намедонанд. Ин тафаккури содда дар ниҳоят Анакархусро бо лақаби худ ба даст овард eudaimonia, калимаи юнонӣ барои хушбахтӣ ё сарват, вақте ки ӯ қаноатмандӣ ва лаззатро дар ҳама ҷабҳаҳои ҳаёт пайдо мекард - як варианти фалсафии "нодонӣ саодат аст", ба назар мерасад. Шогирди ӯ Пирро ҳам дар вақти сафар бо Искандари Мақдунӣ ва ҳам пас аз ҷудо шудани роҳҳо нуқтаи назар ва арзишҳои Анакархусро такмил дод.

  • Сократ: Падари фалсафаи ғарбӣ
  • Искандари Мақдунӣ бо тасвирҳои буддоӣ чӣ иртибот дорад?
  • Замин, Ҳаво, Оташ ва Об: Эмпедоклҳои Акрагас - Фалсафаи пеш аз Сократӣ бо ҳисси услуб

Искандари Мақдунӣ ва Диоген аз ҷониби Ҷованни Баттиста Тиеполо (1770s) ( Домени ҷамъиятӣ )

Скептицизм дар тафаккури Пирро Скептицизми солим барои Александр?

Бо ворид кардани скептицизм ба фалсафаи Юнони қадим, ин шакли ибтидоӣ пас аз худ пиронизм номида шуд. Гарчанде ки Пирро дар бораи ин таълимот чизе нанавиштааст, Секстус Эмпирикус транскриптҳоро аз Тимони Филус нусхабардорӣ кардааст ва ба ин васила ба наслҳои баъдӣ имкон медиҳад, ки чизе аз ин шакли аввали андешаи шубҳанокро бихонанд ва бифаҳманд. Евсевий, муаррихи юнонии асри чорум, эътиқодҳои Пирроро ду маротиба аз Тимон хориҷ мекунад, аммо аҳамияти камтар надорад. Ӯ мегӯяд, ки дар хушбахтӣ зиндагӣ кардан (инчунин номида мешавад eudaimonia дар забони юнонӣ), мо бояд хусусияти корҳои ахлоқӣ, муносибати моро ба ин корҳо ба назар гирем ва натиҷаи ин корҳо шояд аз ин муносибатҳо вобаста бошад. Аслан, Пирро боварӣ дошт, ки ҳама чиз ба тафаккури онҳое бармегардад, ки дар мушкилоти ҷаҳон иштирок мекунанд. Ба назар чунин менамуд, ки Пирро чунин ақидаеро пайравӣ кардааст, ки ҳар он ақидае, ки нисбати ин корҳо вуҷуд дорад, ҳеҷ гоҳ итминони комил ва мутлақи чизе дар ҷаҳони инсониро ба даст оварда наметавонад. Ин идея номида мешавад акаталепсия, ё нофаҳмо будани ҳама чиз.

Пирро, файласуфи юнони қадим. Аз Томас Стэнли, (1655) ( Домени ҷамъиятӣ )

Скептицизми солим барои Александр?

Пас, ин эътиқодҳо дар баробари эътиқоди Анакархус ба Искандари Мақдунӣ чӣ гуна таъсир расонданд ё таъсир расонданд? Анакархус мавъиза мекард, ки ҳамаи қонунҳо "анъанавӣ" мебошанд; ҳеҷ кас табиӣ набуд ва аз ин рӯ, итоат ба чунин қонунҳо барои ҷомеа муфид набуда, балки зиёновар буд. Вай таҷрибаи инсониро ба таҷрибаҳои "хаёлпарастон ва девонагон" монанд кард, зеро ҳардуи онҳо барои ба даст овардани натиҷаҳои дастнорас саъй мекунанд. Ин дар тарзи нигоҳубини Анакархус ба Искандар инъикос ёфтааст. Яке аз достонҳои машҳуртарини зиндагии Искандар ҷанҷоле буд, ки ӯ бо як дӯсти наздикаш дошт, ки дар он дӯсти худро дар ғазаби нобиноён кушт. Пас аз ин, гузориш дода мешавад, ки Александр хатои худро фаҳмидааст ва барои ислоҳи хатои ба даст овардааш худкушӣ карданӣ шудааст. Дар ин афсонаи бадном (ва эҳтимолан то ҳадде сохта) Искандар аз ҷониби посбононаш наҷот меёбад ва дар утоқҳояш гиря мекунад. Анакархус ба ӯ инро мегӯяд ӯ (Искандар) онест, ки қонунҳоро қабул мекунад; ҳамчун ғалаба ва ҷанговари бузург, шогирди Арасту ва худписанди ҷанговари нимахлӣ, Искандар набояд ғуломи қонунҳо бошад, ҷуз он чизҳое, ки ӯ меофарад. Аз ин рӯ, Анакархус, ҳамон қадар рӯҳбаландкунандаи Искандар буд, ки ӯ доктори илм буд. машваратчии ҳар як олим умедвор аст - он касе, ки донишҷӯро дубора ба кор медарорад.

  • Гераклит: Фалсафаи гиряи пеш аз Сократӣ ва таълимоти барҷастаи ӯ
  • Далели ё бадеӣ? Сарчашмаҳои норавшани Александр Романси юнонӣ
  • Искандари Мақдунӣ: Оё ӯ муттаҳидкунанда буд ё тобеъкунанда?

Экстремизми Пирро

Пирро инчунин бо ҳамроҳони Искандар дур сафар кард, ҳам ӯ ва ҳам Анакархус то Ҳиндустон мерафтанд. Аммо, дар он ҷое, ки шубҳаи Анакархус қатъ шуд, идома дод Пирро. Анакархус сарват ва дороиро қадр мекард, ҳарчанд медонист, ки онҳо арзиш надоранд. Ин эҳтимол ба Искандар эътимод бахшидааст, ки дар тӯли маҳдудиятҳои таълимоти мушовиронаш "ғорат" ва ғалабаи худро идома диҳад. Пирро, баръакс, ҳама намудҳои айшу ишратро комилан рад карда, дар ниҳоят Анаксарх ва Искандарро ба зиндагии танҳоӣ ва пурра тарк кард. Баръакси Анакархус, Пирро ҳадаф дошт ataraxia, ё бепарвоии пурра ва пурра. Бепарвоӣ, дар дараҷаи шубҳанокии шубҳанокии Пирро, маънои ягон ақида надошт ва ҳеҷ ақида ҳам маънои ниёзе ба амалро надошт. Ба ҳамин тариқ, Анакархус ҳама қонунҳоро беарзиш меҳисобид, Пирро низ дар бораи амал фикр мекард: "Ҳама амал натиҷаи афзалият аст ва афзалият эътиқод ба он аст, ки як чиз аз чизи дигар беҳтар аст ... ва ҳама эътиқод ба гумроҳӣ ..." Дар ҳақиқат ба таври содда, таълимоти Пирро ба назар чунин менамуд, ки Искандарро ба замин бармегардонад - аз ғалаба ва ғоратгарӣ ва ба сӯи зиндагии бо оромии ором. Тааҷҷубовар нест, ки чаро Пирро Искандарро тарк кард, зеро Александр экспедитсияҳои худро бо Анаксарх дар канори ӯ идома дод ва иддао кард, ки айшу ишрат ба номи донистани айшу ишрат дар ниҳоят бемаънист.

Искандари Мақдунӣ хабари маргро тавассути сӯзонидани гимнософист Ҳалан Каланус аз ҷониби Жан-Батист де Шампайн, 1672 ( Домени ҷамъиятӣ )

Оё мо бояд ба сабт шубҳа кунем?

На Анакархус ва на Пирро таълимоти худро ба ягон матн ё таълимот нанавиштаанд. Шогирди Пирро Тимон баъзе аз таълимоти Пирроро сабт кардааст, аммо ҳатто онҳо дар лаънати замон ва ҷанг гум шудаанд. Хушбахтона он аст, ки баъзе таълимоти Анаксарх ва Пирро дар матнҳои баъдӣ сабт шудаанд, масалан, аз Диоген Лаертюс ва Секстус Эмпирикус - мутаассифона, ки ин навиштаҳо ба тафсир ва ҳаромкории тасодуфии (ё қасдан) нависандагон майл доранд. . Ҳамин тариқ, дар ҳоле ки таъсири Анаксарх ва Пирро ба Искандар то андозае бо "латифаҳои" исботнашуда ва ғаразнок пӯшонида шудааст, таълимоти ин бузургони бузург то ҳол беҳтарин тариқи таҳлили ин латифаҳо шарҳ дода мешавад, новобаста аз он ки онҳо то куҷо дур ҳастанд. Тавре ки ҳарду файласуф гуфтаанд, eudaimonia дурӯғ дар донистани он ки касе чизе намедонад ва ашё бемаънӣ аст; Аз ин рӯ, шояд аз дониши ками таълимоти дақиқи онҳо, дар асл, ба мо дарси бузургтар аз он чизҳое дода мешавад, ки худи Искандар ба онҳо додааст.


    Таърихи Юнон Искандари Мақдунӣ

    Новобаста аз он ки Искандари Мақдунӣ юнонӣ буд ё чизи дӯстдоштаи юнонӣ муҳим нест. Муҳим он аст, ки ӯ ақидаҳои юнониро дар тамоми ҷаҳон, ки бо номи давраи эллинизм маъруф аст, паҳн кардааст ва шояд муҳимтарин шахси муҷаррад дар тамаддуни ғарбӣ бошад, ба истиснои имконоти Исои Масеҳ аст.

    Дар давраи классикӣ дар Афина, македониён, дар шимол, варварӣ ҳисобида мешуданд, ба эҳтимоли зиёд, зеро лаҳҷаи онҳо барои юнониёни ҷануб бегона менамуд. Ба ибораи дигар, истилоҳ барбарӣ аслан маънои онро надошт бемаданият аммо не-фаҳмо, гарчанде ки ин барои мо одамонро ба хотир меорад, ки гӯшти хом ё косахонаи душманони худро мехӯранд. Ин барои Афинаҳои қадим маънои онро надошт, гарчанде ки метавон гуфт, ки онҳо ҳама одамонро, ки афинӣ набуданд ё ба ғайр аз забони юнонӣ бо забонҳои дигар ҳарф мезаданд, тамаддуни зинаи дуввум медонистанд. (Баъзе одамон мегӯянд, ки юнониҳо ҳоло ҳам чунин эҳсос мекунанд). Македонияҳо аз юнониҳои ҷанубӣ ба ваҷд меоянд ва шоҳ Филипп файласуф Аристотелро барои тарбияи писари хурдиаш Искандар киро мекунад. Аристотел воқеан як "воридоти варварӣ" буд, ки дар Македония таваллуд шуда, дар дарбори подшоҳӣ ба воя расидааст, падараш табиби шоҳона аст. Ба гуфтаи Плутарх, Александр воқеан писари Маликаи Филипп Олимпия ва Зевс дар яке аз боздидҳои заминии ӯ буд.

    Дар асри 4 шоҳи Филипп Македония аз парокандагии давлатҳои шаҳрии юнонӣ истифода бурда, Афинаро, ки аз муноқишаҳои сиёсӣ фалаҷ шуда буд, дар набардҳои Чаерония дар соли 338 пеш аз милод мағлуб кард. Ин ба лигаи Делян хотима дод. Сипас ӯ ҳамаи юнониҳоро дар ҷануби салтанати худ дар Пелла муттаҳид кард.

    Вақтҳои охир дар бораи ҷинсияти Искандар ҳамон қадар баҳсу мунозира вуҷуд дорад, чунон ки дар замони ҳукмронии ӯ дар бораи он ки ӯ одам аст ё Худо. Гарчанде ки мардуми Македония намехоҳанд бовар кунанд, ки қаҳрамони миллии онҳо ҳамҷинсгаро аст, онҳо метавонанд донанд, ки тибқи стандартҳои муосир аксари юнониёни қадим ҳамҷинсгаро буданд. Ҷалби ҷинсӣ байни мардон дар Юнони классикӣ ва дар замони Искандар муқаррарӣ дониста мешуд. Мардони фарҳангу маърифат мисли Искандар зебогиро дӯст медоштанд ва зебоӣ зебоӣ аст, хоҳ дар шакли зан бошад ва хоҳ мард. Новобаста аз он, вақте ки Оливер Стоун дар филми Искандар подшоҳи қадимиро зинда кард, як гурӯҳи 25 адвокати юнонӣ таҳдид карданд, ки ӯ ва Warner Brothers -ро барои он чизе ки тасвири нодурусти таърих аст, ба додгоҳ хоҳанд кашид. Онҳо аз табиати возеҳи Искандари Стоун, ки мунаққидон буданд, хафа шуданд. Онҳо набояд ташвиш кашанд. Ин филм як фалокати 150 миллион долларӣ буд, гарчанде ки аз хондани баррасиҳо ва муҳокимаи филм ман ба хулосае омадам, ки ба одамоне, ки таърихро медонанд, писанд омадааст. Одамоне, ки филмҳоро медонанд, намедонистанд. Гап дар сари он аст, ки баъд аз 2000 сол Искандари Мақдунӣ то ҳол шахсияти баҳсбарангез аст, хоҳ вай одам бошад, хоҳ Худо, ҳамҷинсгаро ё танҳо авлод. Ҳамин тавр, Александр то ҳол зинда аст. Аммо агар ӯ ҳоло ҳам "Бузург" аст, чаро ба ӯ 25 адвокати юнонӣ лозим аст, то ӯро ҳимоя кунанд? Ҳомосексуализм (на бисексуализм) дар Юнони қадим ҷои маъмул буд, аммо он ҳамчун шакли олии муоширати одамон, ҳамчун пайванди муқаддаси байни одамон ҳисобида мешуд, ки онҳоро ба мубодилаи илоҳӣ ва такмили рӯҳ барангехт. Философҳо на филандрҳо аз чунин муносибатҳо таваллуд шудаанд. Ин масъала аст: на он ки шумо Искандарро ҳамчун гомосексуал тасвир мекунед, аммо чӣ тавр шумо ин корро мекунед. Ҷавоҳирот ва пилкҳо ба як навъ муносибате эҳтиром намегузоранд, ки онҳо худашон мехоҳанд ба қаҳрамонони худ Ахиллес ва Патроклус баробар бошанд.

    Эзоҳ ба ман аз муаллиф Эдвард Н. Ҳаас:

    & quotВақте ки Филоксенус, лейтенанти ӯ дар соҳили баҳр, ба ӯ навишт, то бифаҳмад, ки оё вай ду писари зебои бузургро мехарад, ки онҳоро як Теодор, тарентинӣ мефурӯхт, ӯ хеле хафа шуда буд, ки аксар вақт бо дӯстонаш чӣ гуна пастии Филоксенро ифшо мекард. боре дар ӯ мушоҳида карда буд, ки бояд тахмин кунад, ки ба ӯ чунин пешниҳоди таҳқиромез кунад. Ва ӯ дарҳол ба ӯ як номаи хеле тез навишт ва ба ӯ гуфт, ки Теодорус ва молҳои ӯ метавонанд бо иродаи неки ӯ ба ҳалокат бирасанд. Вай инчунин ба Ҳагнон камтар сахтгир набуд, ки ба ӯ хабар дод, ки ӯ як ҷавони коринфиро бо номи Кробилус ҳамчун тӯҳфа барои ӯ мехарад. & Quot

    Ҳамчунин нигаред ба & quotВай Искандари Бузурги Бисексуалист? Вай дар мақолаи худ ба ҷузъиёти хеле тӯлонӣ ишора мекунад, ки ҳеҷ далеле барои ин ақида вуҷуд надорад, ки Искандар бо мардони дигар алоқаи ҷинсӣ дошта бошад.

    Аммо одам ё Худо, рост ё ҳамҷинсгаро, Искандари Мақдунӣ як шахсияти муҳим дар таърихи Юнон боқӣ мемонад. Гарчанде ки агар Оливер Стоун ба ҷои Колин Фаррелл Брэд Питтро истифода мебурд, мо ҳатто ин муҳокимаро надоштем ва ман аз одамоне, ки аз гей будани Александр нигарон буданд, ин қадар почтаи электронӣ нагирифтаам. Кӣ ғамхорӣ мекунад, агар Искандари Мақдунӣ ҳамҷинсгаро бошад? Ӯ ҷаҳонро забт кард ва эллинизмро паҳн кард. Он аст, ки кофӣ нест?


    5g. Искандари Мақдунӣ


    Искандари Мақдунӣ аз истифодаи филҳо дар Ҳиндустон чунон мутаассир шуд, ки дарҳол онҳоро ба артиши худ ҷалб кард. Филҳо махсусан бар аспҳо муассир буданд, ки аксар вақт аз ҳузури ҳайвоноти азим метарсиданд.

    Оё Искандари Мақдунӣ воқеан бузург буд?

    Фатҳкунандаи бузург, дар тӯли 13 соли кӯтоҳ вай бузургтарин империяро дар тамоми ҷаҳони қадим ҷамъ овард ва империяеро тай кард, ки масофаи 3000 милро фаро гирифтааст. Ва ӯ ин корро бе фоидаи технологияи муосир ва силоҳ анҷом дод. Дар замони ӯ, ҳаракатҳои нирӯҳо пеш аз ҳама пиёда ва алоқа рӯ ба рӯ буд. Барои кӯдаке, ки дар синни 20 -солагӣ подшоҳи Македония шуд, бад нест.

    Бисёре аз дастовардҳои Искандар ба туфайли падараш Филипп аз Мақдуния имконпазир гаштанд. Македон, ки тақрибан дар он ҷое ки кишвари муосири Македония воқеъ аст, вуҷуд дошт, салтанате буд, ки аз ҷиҳати ҷуғрофӣ дар шимоли давлатҳои шаҳрҳои Юнон ҷойгир буд.

    Дар соли 338 то эраи мо шоҳи Македония Филипп ба давлатҳои шаҳрҳои юнонӣ ҳуҷум кард ва забт кард. Филип аз он истифода бурд, ки давлатҳои шаҳрҳои Юнон аз рӯи солҳои муноқиша ва задухӯрдҳо тақсим шудаанд. Филип муваффақ шуд ​​он кореро анҷом диҳад, ки солҳои ҷангҳои байни шаҳрҳо накардаанд. Ӯ Юнон муттаҳид сохт.

    Забт ҷаҳон

    Ҳадафи навбатии Филипп мағлуб кардани душмани абадзиндаи Юнон дар шарқ буд: Форс. Солҳо империяи азими Форс ба мавҷудияти тарзи зиндагии юнонӣ таҳдид мекард. Аммо пеш аз он ки тавонист ҳадафи дуввуми худро амалӣ созад, Филип кушта шуд.


    Ин харита империяи азими Искандари Мақдуниро нишон медиҳад ва роҳеро, ки ӯ барои забт кардани он тай кардааст, нишон медиҳад.

    Вақте ки писараш Искандар дар соли 336 то эраи мо ба тахт нишаст, ӯ қавл дод, ки нақшаҳои падарашро ба анҷом мерасонад. Дар соли 334 то эраи мо Искандар ба Форс, ки дар соҳили баҳри Эгей дар Осиёи Хурд (Туркияи муосир) ҷойгир буд, ҳуҷум кард.

    Пас аз се соли ҷанги сахт ва се ҷанги ҳалкунанда, Искандар лашкари форсҳоро дар дарёи Даҷла шикаст дод ва империяи тавонои Форс, аз ҷумла шаҳри афсонавии Бобилро забт кард. Барои бисёр юнониҳо, ин пирӯзӣ як лаҳзаи интиқоми ширин бар зидди душмани талх буд.

    Дар ин лаҳза, дар синни 25 -солагӣ, Искандар як империяи васеъро ҳукмронӣ мекард. Бо вуҷуди ин, шӯҳратпарастии ӯ қонеъ карда нашуд. Ҳангоми ҷанг бо форсҳо Искандар Мисрро забт кард ва дар лаби дарёи Нил шаҳре барпо кард. Ин шаҳр, ки ӯро Искандария ба номи худ гузошт, ба як маркази космополитӣ, гуногунранг ва пурғавғои тиҷорат, санъат ва ғояҳо табдил ёфт.

    Аммо Александр иҷро нашуд. Вай маъракаи худро идома дода, дуртар аз шарқ ҳаракат мекард ва то расидан ба Ҳиндустон ва дарёи Ҳинд дар соли 326 то эраи мо Дар ин лаҳза, сарбозони хасташудаи ӯ аз ҷангҳои минбаъда даст кашиданд. Онҳо ба Искандар гуфтанд, ки пешвои воқеан бузург медонад, ки кай вақти бас кардани ҷанг аст.

    Бе дастгирии лашкари худ, Александр илоҷе надошт, ки ба ақиб баргардад ва ба мустаҳкамкунӣ ва ташкили империяи дурдасти худ шурӯъ кунад. Ҳангоми бозгашт ба хона, Искандар аз беморӣ дар соли 323 то эраи мо вафот кард.


    Гарчанде ки ӯ сарвари бешубҳа моҳир ва обрӯманди ҳарбӣ буд, Искандари Мақдунӣ аз атрофиёнаш барои паранойя ва хислати хатарнокаш метарсид.

    Александр дар Назаре ба

    Мероси Искандари Мақдунӣ ҳам хеле фарогир ва амиқ аст. Аввалан, падараш тавонист шаҳр-давлатҳои Юнонро муттаҳид кунад ва Искандар империяи Форсро то абад нест кард. Муҳимтар аз ҳама, ғалабаҳои Искандар фарҳанги юнонӣ, ки бо номи эллинизм низ маъруф аст, дар саросари империяи ӯ паҳн шудааст.

    Дар асл, ҳукмронии Искандар оғози давраи наве бо номи асри эллинистиро нишон дод, зеро фарҳанги юнонӣ ба одамони дигар таъсири бузург дошт. Бе шӯҳратпарастии Александр, ақидаҳо ва фарҳанги юнонӣ шояд дар Юнон маҳдуд боқӣ мемонд.

    Бисёре аз таърихшиносон Искандари Мақдуниро ба таври дигар мебинанд. Ҳарчанд Искандар ҳам оқил ва ҳам зебо буд, аммо паҳлӯи ториктаре ҳам дошт. Вай дорои хислати бераҳмона буд ва гоҳ -гоҳ худсарона мушовирони наздик ва ҳатто дӯстонашро мекушт. Инчунин, дар охири маъракаҳои сершумори худ, ӯ бемаънӣ ҳазорон нафарро, ки ягона ҷинояташ дар роҳи ӯ буд, кушт.


    Чӣ тавр Александр Искандарияро бунёд кард - Афсона ва ривоят

    Шаҳри Искандария ва маяк. (Сурат: Аз ҷониби Луиджи Майер/Домени ҷамъиятӣ)

    Чӣ тавр Александр Искандарияро бунёд кард - ибтидои афсонавӣ

    Искандари Мақдунӣ (Сурат: Акс аз Ҷованни Далл ’Orto/Домени ҷамъиятӣ)

    Искандарҳо ба Миср ҳеҷ коре надоштанд. Онҳо шаҳри худро як навъ таҳкурсии илоҳии юнониҳо меҳисобиданд. Плутарх ба мо мегӯяд, ки вақте ки Искандар ба Миср омад, дар назди худ як шаҳри калон ва сераҳолии юнониро гузошт, ки номи ӯро дорад: Искандария.

    Бо маслиҳати меъморонаш, Александр мехост, ки як шаҳрро чен кунад ва дар ҷои дигар иҳота кунад, вақте ки шабона рӯъёи аҷиберо дид. Ӯ фикр мекард, ки марде бо мӯйи сафед ва намуди зоҳирии дар наздаш истода ва ин сатрҳоро мегӯяд. "Он гоҳ ҷазирае дар баҳри тӯфонӣ дар назди Миср вуҷуд дорад. Онҳо онро Фарос меноманд. ” Ин рӯъё ғайриоддӣ буд, зеро ин худо набуд.

    Ин стенограмма аз силсилаи видеоҳост Искандари Мақдунӣ ва асри эллинизм. Ҳоло онро дар курсҳои бузург тамошо кунед.

    Ягон худои юнонӣ бо ин истилоҳот тавсиф нашудааст. Ин як пирамарди гиромӣ буд. Ман сахт тавсия медиҳам, ки ин Ҳомер ба ӯ зоҳир шуд. Александр ҳар шаб Гомерро мехонд - вай китоби худро дошт Илиада дар зери болини худ - ӯ ба ӯ зоҳир шуда буд ва ду сатрро аз ӯ мехонд Одиссея, тавсифи ҷойгиршавии Фарос.

    Гузоштани шаҳр бо хӯроки ҷав

    Нақшаи шаҳри Искандария в. 30 то милод буд. (Акс: Аз ҷониби Philg88 – Дар асоси: Чӯпон, Уилям (1911) Атласи таърихӣ Ню Йорк: Ҳенри Холт ва ам. Саҳ. 34-35. Бо иҷозати китобхонаҳои Донишгоҳи Техас, Донишгоҳи Техас дар Остин. Перри- Маҷмӯаи харитаҳои китобхонаи китобхонаи Castañeda/Домени ҷамъиятӣ)

    Искандар якбора бархост ва ба Фарос рафт, ки он вақт ҷазирае дар болотар аз даҳони Канопии Нил буд, аммо ҳоло бо роҳи мошингард ба қитъа пайваст шудааст. Вақте ки ӯ расид, дид, ки ин макон хеле мувофиқ аст. Ин як қитъаи заминест, ки ба истмуси хеле васеъ монанд аст, ки дар байни лагуни калон ва баҳр мегузарад, ки дар бандари бузург ба охир мерасад. Искандар фарёд зад, ки Ҳомер, ки аз ҷиҳати дигар таърифбахш аст, инчунин меъмори аъло буд.

    Чанде пас аз омаданаш ӯ ба тарҳрезии гирду атрофи шаҳр рафт, қадами бунёдгузори шаҳр ҳамеша хоҳад кард. Азбаски бор вуҷуд надошт, вай хӯроки ҷавро барои тавсиф кардани як минтақаи мудаввар дар хоки торик истифода бурд, ки хатҳои рости ботинии он ба муваффақият ноил шуданд. Нақшаи шабакавии Искандари шаҳр рақамеро ба вуҷуд овард, ки ба забони юнонӣ а ном дорад хламис, ҷомаи низомии Македония ба шакли трапеция монанд аст.

    Подшоҳ аз ин нақша шод шуд, аммо ногаҳон шумораи зиёди паррандагон аз ҳар навъ ва андоза аз дарё ва лагуна мисли абр ба ин макон парвоз карданд. Пас аз он ки паррандагон фуромада хӯрданд, аз хӯроки ҷав чизе намонд. Искандар аз ин аломат хеле дар ташвиш буд, аммо бинандагонаш ба ӯ маслиҳат медоданд, ки ҳеҷ чиз аз тарс нест. Ба андешаи онҳо, шаҳре, ки ӯ таъсис дода буд, дорои захираҳои фаровон хоҳад буд ва мардони ҳар миллатро дастгирӣ мекард. Ӯ ба нозиронаш дастур дод, ки корро идома диҳанд.

    Ҷойгоҳи олиҷаноб, афзалиятнок

    Ҷойгоҳи Искандария дар канори Миср ба он имкон дод, ки тиҷорати байни Миср ва Баҳри Миёназаминро назорат кунад. (Сурат: Питер Гермес Фуриан/Shutterstock)

    Искандар барои дидани бинои шаҳр зиндагӣ накардааст. Эҳтимол дорад, ки шаҳри аслӣ дар он ҷо асосан ҳамчун гарнизон дар канори Миср амал мекард ва ҳамчун як маркази тиҷоратӣ барои ҳавасманд кардани тиҷорат байни Миср ва Баҳри Миёназамин буд. Новобаста аз он ки он танҳо барои ҳамин мақсадҳои оддӣ пешбинӣ шуда буд ё он ҳамчун чизи дигар тарҳрезӣ шуда буд, он чизе ки мо медонем, он аст, ки ҷойгиршавии он ба вай бартарии дурахшон бахшид ва инро худи юнониҳо фаҳмиданд.

    Тавсифи кӯтоҳ аз Страбон, ки дар асри 2 навишта шудааст, дар бораи афзалиятҳои сайт шарҳ медиҳад:

    Афзалиятҳои сайт бисёранд, зеро аввалан, ҷойро ду баҳр шустааст. Дар шимол, ба ном баҳри Миср ва дар ҷануб бо кӯли Мареотис. Каналҳои зиёде аз Нил онро аз боло ва паҳлӯ пур мекунанд ва тавассути ин масофа молҳо нисбат ба баҳр бештар ворид карда мешаванд. Дар натиҷа, бандари кӯл назар ба бандари баҳр бойтар буд. Дар ин ҷо содирот аз Искандария назар ба воридот зиёдтар аст.

    Эмпориуми тиҷорати Искандария ба таври олиҷаноб ҷойгир карда шуда буд, то ҳама ашёи аз ҷануби (болоии) Миср омада ба сӯи баҳри Миёназамин оварда шавад ва аз он ҷо содир карда шавад. Ҳамаи ин тиҷоратро Птолемейҳо назорат мекарданд. Маҳз агентҳои онҳо ҳамаи ин молҳоро нигоҳ медоштанд ва мефурӯхтанд ва ҷойгиршавии дурахшони Искандария ба шукуфоии сулолаи Птолемей зам кард.

    Аввалин Птолемейҳо воқеан барои ба вуҷуд овардани шаҳр масъул буданд ва шаҳрро бо шаҳри Искандар табдил доданд. Ба онҳо дар ин кӯшиши даъват кардани ин шаҳр ба шаҳри Александр кумак карданд, зеро ҷасади ӯ дар Искандария буд. Ин чӣ гуна буда метавонад? Албатта Искандар дар Бобил дафн карда мешавад, ки дар он ҷо мурдааст ё дар Македония, ки подшоҳони Македония аз он ҷо омадаанд.

    Ҷавоб ин аст, ки пас аз марги ӯ генералҳои ӯ чанд моҳ кортежи бошукӯҳи дафнро омода карданд, ки ҷасади ӯро дар саросари Осиё ва ба Македон овард. Аммо вақте ки дар нимароҳ расид, онро Птолемей рабуда, вайро ба Искандария баргардонд ва дар маркази шаҳр насб карда шуд. Strabo менависад:

    Ба ном Сома ё қабр низ як қисми қасрҳои шоҳона аст. Ин як ҳавлӣ буд, ки дар он қабрҳои подшоҳон ва Искандар буданд. Зеро Птолемей писари Лагос пеш аз Пердиккас даромад ва ҷасадро ҳангоми аз Бобил фурӯ бурдан аз ӯ гирифт. Вай онро дар Искандария дафн кард, ки ҳоло дар он ҷо ҷойгир аст, ҳарчанд на дар ҳамон саркофаг. Ҳозира аз шиша сохта шудааст, дар ҳоле ки Птолемей онро дар зарфи тилло гузоштааст.

    Шаҳри Птолемей

    Дар замони Страбон, шумо метавонед ба Искандария равед ва ҷасади муҷассамшудаи Искандарро дар дохили тобути шишагии ӯ бубинед. Ин ғоратгарӣ Искандарро ҷозибаи марказии шаҳр сохт. Он ба мо тасаввурот медиҳад, ки Александр дар ин ҷаҳони эллинистӣ чӣ нақше бозидааст. Искандария як махлуқи аслии эллинист. Он номи Искандарро дорад. Афсонаи бунёдии он мегӯяд, ки онро Искандар тавассути илҳоми ӯ ва гузоштани воқеии ӯ аз шаҳр ба вуҷуд овардааст.

    Бо вуҷуди ин, он дар баъзе ҷиҳатҳо як шаҳри Птолемейҳост, ки пайвастагии Искандарияро ба вуҷуд овардааст, зеро маҳз онҳо онро таҳия карда, онро ба пойтахти Юнони салтанати эллинии худ табдил додаанд.

    Саволҳои умумӣ дар бораи он ки чӣ тавр Александр Искандарияро бунёд кард

    Гузориш шудааст, ки ин як садама буд, ки сарбозони қайсар ҳангоми муҳосира Китобхонаи Искандарияро сӯзонданд.

    Гумон меравад, ки Китобхонаи Искандария аз 200 то 700 000 китоб доштааст.

    Искандария дар тӯли тақрибан 2000 сол бузургтарин шаҳри Миср буда, ҳамчун маркази савдои байни Осиё ва Аврупо фаъолият мекард.


    Аҳамияти империяи Юнон дар таърихи библиявӣ чист?

    Таърихи яҳудиён бо ҳукмронии кӯтоҳи Искандари Мақдунӣ бар империяи Юнон абадӣ қайд карда мешавад. Дар ҳоле ки ҳеҷ кадом аз таърих империяи Юнон дар Китоби Муқаддас сабт шудааст, ки мо марбут ба он ҳастем пешгӯӣ. Манбаи дигари маълумот дар бораи таъсири юнонӣ ба таърихи яҳудиён Апокрифа аст, махсусан 1 ва 2 Маккабей.

    Фатҳҳои Александр
    Дар соли 336 то эраи мо, замоне, ки Юнон аз давлатҳои шаҳрҳо ва вилоятҳои атрофи онҳо иборат буд, Искандар ба ҷои падараш Филипп подшоҳи Македония шуд. Ӯ ҳамчун Искандари Мақдунӣ ҷовидон бо суръати фатҳ кардани заминҳои нав аз ҳама пасттар буд. Дар тӯли 13 сол, Искандар Сурия ва Мисрро мағлуб кард, империяи Мидо-Форсро фурӯ бурд ва то шарқ то Ҳиндустон рафт.

    Подшоҳии Юнонро Дониёл дар бобҳои 2, 8 ва 11 китоби худ пешгӯӣ карда буд. Дониёл 2 дар бораи таъбири хоби Набукаднесар II, ки империяҳои Бобил, Мидо-Форс, Юнон ва Румро пешгӯӣ карда буд, нақл мекунад. Дониёл 11 ба подшоҳии Юнон ишора мекунад. Искандар, ҳарчанд номаш зикр нашудааст, "подшоҳи тавоно" номида мешавад. . . ки бо қудрати бузург ҳукмронӣ карда, он чиро, ки мехоҳад, ба ҷо хоҳад овард »(Дониёл 11: 2-3).

    Дониёл 8 боз ҳам мушаххастар аст. Пайғамбар рӯъёеро дар бораи қӯчқоре бо ду шох (ишора ба Мидо-Форс) дорад, ки аз ҷониби бузи зуд ҳаракаткунанда бо як шохи калон ҳамла кардааст. Пас аз он ки буз қӯчқорро мекушад, шохи он "дар авҷи қудрати ӯ" шикаста мешавад ва дар ҷои ӯ чор шохи дигар калон мешавад (Дониёл 8: 1-8).

    Фаришта Ҷабраил рӯъёро мефаҳмонад: буз бузи Юнонро ифода мекунад ва шохи барҷаста "подшоҳи аввал" аст (Искандар). Шикастани шох маънои марги бармаҳали подшоҳро дорад ва чор шохи хурдтар салтанати тақсимшударо ифода мекунанд. Пешгӯие, ки Дониёл 200 сол пеш сабт карда буд, дар ҳама ҷузъиёт иҷро шуд: Искандар дар Бобул соли 323 пеш аз милод вафот кард. дар синни 33. Подшоҳии ӯ сипас дар байни чор генерали худ, Птолемей, Селевак, Лисимачус ва Кассандер тақсим карда шуд.

    Империяи тақсимшудаи Юнон ва давраи Ҳасмониён
    Барои таърихи империяи тақсимшудаи Юнон ва чӣ гуна он ба таърихи яҳудиён таъсир расонд, мо ба Апокрифа муроҷиат мекунем. Генералҳои Искандари Мақдунӣ "писарони онҳо солҳои тӯлонӣ баъд аз худ тоҷҳо мегузоштанд: ва бадӣ дар рӯи замин афзоиш меёфт" (1 Маккаби 1: 9). Империяи Салукидҳо бо назорати Исроил ва Ерусалим хотима ёфт. Яке аз подшоҳони Селукидӣ Антиох IV буд, ки худро "Антиох Эпифан" ("Эпифан" ба маънои "худои зоҳир") меномад.

    Дар соли 167 пеш аз милод, Антиох махсусан "зишти харобкорӣ" кард, вай дар маъбади яҳудиён ба худои юнонӣ Зевс қурбонгоҳе гузошт ва дар он хукро қурбонӣ кард. Антиохус дар ҳама деҳаҳои яҳудӣ қурбониҳои бутпарастиро талаб мекард. Дар деҳаи Модеин, ба левизодае бо номи Маттиас, ки панҷ писар дошт, гуфта шуд, ки қурбонӣ кунад. Маттатиас рад кард ва сарбозон ва сокини деҳаро, ки ихтиёран ба ин амал даст зад, кушт. Ин шӯриши Маккабиёнро таҳти роҳбарии писарони Маттиас ба вуҷуд овард. Исроил як муддат аз селукидҳо озодӣ ба даст овард ва баъдтар аз ҷониби Сенати Рум ҳамчун давлати мустақил эътироф карда шуд. Солҳое, ки яҳудиён аз авлоди Маттиас роҳбарӣ мекарданд, давраи Маккабӣ ё Ҳасмонӣ номида мешаванд.

    Hellenism
    Эҳтимол, ҳамон тавре ки муваффақияти низомии Искандар пешрафти фарҳанги юнонӣ бо номи эллинизм буд. Дар ҳар шаҳре, ки Искандар забт карда буд, ӯ мактабҳо таъсис дод, то фалсафаи юнонӣ ва коинаи юнониро омӯзанд, ки он ба забони маъруфи ҷаҳони машҳур табдил ёфт. Александр инчунин барои тағйири номи шаҳрҳо майл дошт: имрӯз ҳадди аққал 11 шаҳрро "Искандария" меноманд. Машҳуртарин Искандарияи Миср аст, ки дар баробари Антиохияи Сурия маркази тафаккури эллинӣ буд. Ин марказҳои эллинизм тағироти калони фарҳангиро ба вуҷуд оварданд ва ба таърихи ҷаҳонӣ, бахусус таърихи библиявӣ таъсири бузург расонданд. Аҳди Ҷадид ба забони юнонии Коине навишта шудааст. Истифодаи васеи забони юнонӣ ба таблиғи Инҷил аз Ҳиндустон ба Испания кумак кард. Фалсафаи юнонӣ ба мо консепсияи логотипҳо, ки Юҳанно ҳамчун роҳи муошират бо табиати Масеҳ истифода мебурд (Юҳанно 1: 1). Антиохия нуқтаи оғозкунандаи сафари миссионерии Павлус шуд ва "шогирдон аввал дар Антиёхия масеҳӣ номида шуданд" (Аъмол 11:26).


    Таърихи яҳудӣ

    Қиссаи Искандари Мақдунӣ ва яҳудиён бо ҳам пайвастаанд. Аммо, оқибатҳои он ҷаҳони яҳудиёнро ба решаҳои худ такон дод.

    Дар китоби Дониёл (Дониёл 7: 3-7) бо рӯъёи даҳшатнок оғоз мешавад: чор ҳайвон, ки яке аз дигаре даҳшатовартар аз баҳр мебарояд. Мувофиқи анъанаи яҳудиён (Midrash, Ибодат Раббоҳ 13: 5), ҳар як ҳайвон яке аз чаҳор империяи бузургест, ки яҳудиёнро бадарға мекунанд: Бобил, Форс, Юнон ва Рум.

    Мо одатан Юнонро ҳамчун миллати шоирон ва файласуфон тасаввур мекунем, ки онҳо буданд. Бо вуҷуди ин, онҳо инчунин як империя, як ҳайвони ваҳшии даҳшатбор буданд ва ҳама хислатҳоеро, ки империяҳо дарбар мегиранд: таҷовуз, зулм ва террорро таҷассум карданд.

    Дар тӯли тӯлонӣ дар таърихи ҷаҳон, Юнон як намоишгоҳи паҳлӯӣ буд, як кишвари хурду тақсимшуда дар канори ғарбии ғарби олами маълум. Онҳо як бозигари зоҳиран ночиз дар рӯйдодҳои ҷаҳонӣ буданд, ки диданд, ки бобилиён ва форсҳо бархостанд ва устодони ҷаҳон шуданд. Чӣ тавр Юнон ба саҳнаи марказ табдил ёфт ва империяҳои бузурги шикастхӯрдаи ҷаҳонро гирифт?

    Таърихи мухтасари Юнон

    Аввалин чизе, ки дар бораи Юнон медонед, ин аст, ки, тавре ки ба назар мерасад, ошиқона аст, ром кардани он сарзамини душвор аст. Дар топографияи он дарёҳои бузург ва кӯҳҳои касногузар бартарӣ доранд. Ҳамин тариқ, дар тӯли асрҳо ҷамоатҳои Юнон нисбати якдигар нобаробар ва мухолиф буданд.

    Қаблан ҳеҷ гоҳ қувва ё ҳукумати муттаҳидро бомуваффақият таъсис дода наметавонистанд, қабилаҳои юнонӣ ҳамчун шаҳр-давлатҳо рушд мекарданд. Машҳуртаринҳо буданд: Афина, Спарта, Фива (набояд бо Фиваи Мисри Қадим омехта шаванд) ва Македония. Дар тӯли 500 сол, таърихи Юнон бо як қатор муноқишаҳо, ба монанди Ҷангҳои Пелопоннес, инчунин бисёр дигар ҷангҳои беном дар байни Афина ва Спарта ва ҳама бар зидди ҳама хос буд.

    Дар ҷанги охирини Пелопоннес, ки тақрибан соли 420 пеш аз милод рӯй дод, Спарта бо Форс созишнома баст, то як қисми баҳрии форсиро барои пур кардани флоти Афина истифода барад. Афина ҳамеша як флоти бузург дошт, ки аксар вақт омили ҳалкунандаи ғалаба бар Спартаи ба хушкӣ набуд. Бо вуҷуди ин, дар ҷанги охирини Пелопоннес, форсҳо флоти Афинаро пур карданд ва спартанҳо дар ҷанг ғалаба карданд.

    Бо вуҷуди ин, ғалаба бо нархи гарон ба даст омад: форсҳо ҳоло бори аввал дар Юнон буданд.

    Форсҳо низ як иштибоҳи бузург карданд, зеро онҳо ҳоло дар ҷое буданд, ки одамон аз онҳо норозӣ буданд. Нафрате, ки дар натиҷа нисбат ба форсҳо пайдо шуд, як душмани умумиро ба вуҷуд овард ва ба ин васила замина гузошт, то як пешвои бузург қадам гузорад ва он кореро кунад, ки ҳеҷ кас пеш аз ӯ карда натавонист: халқҳои тавоно ва меҳнатдӯсти юнонро муттаҳид созад.

    Филипп Македония

    Дар ибтидои асри чоруми то эраи мо, тақрибан дар соли 370 то эраи мо, дар Македония подшоҳе бо номи Филипп Македония бархост. Македония дар кунҷи шимолу ғарбии Юнон аст. Ин асосан як кишвари Балкан аст ва македониён як қисми умуми юнонӣ буданд. Аммо, аз ҷониби афиниён ва спартанҳо ба онҳо беҳурматӣ ва нафрат нишон медоданд, зеро онҳо сарватманд ва бефарҳанг буданд.

    Филипп ҷанговар ва ташкилотчии бузург буд. Бештар аз ҳама, ӯ орзуи империяро дар дил дошт. Дар ҳафт сол ӯ тавонист ҳамаи шаҳр-давлатҳои Юнонро мутеъ кунад ва чизе муттаҳид созад, ки чизе дар қариб панҷ аср рӯй надода буд. Албатта, ӯ онҳоро дар дами шамшер муттаҳид кард, аммо онҳоро муттаҳид кард.

    Ҳатто форсҳоро аз Юнон берун кард. Бо вуҷуди ин, орзуи империяи ӯ шомили дур кардани форс аз форсҳо буд! Ин як андешаи ҷолиб буд. Форс дар ҷаҳон ҳукмронӣ мекард. Ҳеҷ кас ҷуръат накард, ки ба онҳо даъво кунад.

    Бо вуҷуди ин, Филипп лашкари озмудашударо ба Осиёи Хурд, дар наздикии Константинополи имрӯза бурд ва дар яке аз набардҳои классикии таърих лашкари Форсро мағлуб кард. Unbelievably, the Persian Empire fell apart.

    As he turned to conquer the rest of the world, he died, which often happens. Just when someone thinks he has it made it turns out that he made the reckoning without taking God into consideration.

    Искандари Мақдунӣ

    Philip died but left a son, who would become one of the single greatest forces in history, Alexander the Great. He called himself that modestly, but the truth is that he was great.

    Philip did not want Alexander to grow up to be a coarse and boorish Macedonian. So he gave him a tutor: the renowned philosopher Aristotle. It was Aristotle who implanted in Alexander the philosophic ideals of the Greeks.

    Alexander was not a pagan because Aristotle was not a pagan. Aristotle’s concept of God was that a Creator exists. The Greek philosophers referred to God as the “First Cause.” He pushed the button, so to speak. However, once He did so He did not do anything more. What happened on Earth did not interest him. Therefore, there was no interference from Heaven as to what happened on Earth. It was another way of unburdening themselves of conscience – except now with the stamp of belief in God.

    Nevertheless, the Greeks believed that God existed, which is very important because it will help explain one reason why Alexander was able to tolerate the Jewish religion, whereas many of the Persian emperors were not. Aristotle knew that all the stories of the gods – from Apollo to Zeus – were made-up. Alexander, as Aristotle’s student, also believed that. Thanks to Aristotle, therefore, the ideas of the Jews were much more acceptable to Alexander.

    Alexander’s Encounter with the Jews

    Alexander took over his father’s leadership position when he was yet a teenager. He would be dead by the time he was 29. In that short period he conquered the entire civilized world.

    One of his campaigns brought him to the Land of Israel. He arrived during the reign of the great High Priest, the last of the Men of the Great Assembly, Simon the Just. Most historians say that he came in about the year 329 BCE. (He was dead by 323 BCE.)

    The Jews were terrified of the now victorious Greeks, because they had backed Persia in the war. There were two choices. We will see this story repeated over and over again in the time of the Second Temple. One was to fight, which is what the Jews did later with the Romans. The second was to somehow come to an accommodation with the enemy.

    Simon the Just chose the second course. The Jews were not about to defeat Alexander in battle therefore, the correct way to deal with the matter was to come to an accommodation with him.

    The Talmud describes the drama of that first encounter (Йома 69a). Simon the Just came forth with other members of the priesthood, as well as the sages of the Sanhedrin, to greet Alexander at the gates of Jerusalem as he strode in on his famous white horse, which he rode all over the world in his conquests. According to the historians of the time, it was an enormously tall horse and Alexander was an enormously tall person. Plus, he always wore a plumed helmet. Combined, Alexander stood about 13 feet high on the horse. He was an awe-inspiring sight to behold.

    When Alexander saw the Simon he dismounted and bowed to him. When he was questioned by his advisors, he told them that whenever he went into battle he dreamed of an angel leading him to victory. The face of the Jewish High Priest, he said, was the face of the angel he saw in his dreams. That was why he bowed down to him.

    Alexander the Great and the Jews

    Because of Aristotle, Alexander was positively disposed toward the Jews. Instead of destroying and subjugating them, he made an arrangement with them. As long as they would be his loyal vassals and pay their taxes they could remain autonomous. That was an enormous concession because Alexander was rarely that accommodating to anyone.

    Out of gratitude to Alexander, the Jews did a few things. First, they agreed to name every child born the next year “Alexander.” That is why the name Alexander, or Sender for short, became a common Jewish name even to this day.

    At the same time, it also opened the door for Jews to give their children other Greek names such as Antigonus Tarphon, among other names of Greek origin one finds in the Talmud. Ironically, through showing Alexander their gratitude by naming their children after him they unwittingly opened the door to the Greek language. And with the Greek language automatically came the Greek culture.

    The Jews also agreed to install a system of tax collection that would lead to terrible corruption. Indeed, it was so inherently corrupt that the Talmud held that anybody who was a tax collector was presumed to be a thief. This terribly pernicious system destroyed the morale of the Jewish community in the time of the Greeks long after Alexander was gone.

    After Alexander

    Alexander did not plan to die at an early age, but his death left the world in chaos. The man who had controlled it was suddenly not there.

    His entire empire could have fallen apart at that moment, but split into two. The northern empire was ruled by Seleucus and became known as the Seleucid Dynasty. He was headquartered in the city that is today Damascus. The southern empire was ruled by Ptolemy and was headquartered in the city of Alexandria, which had been renamed in honor of Alexander.

    The two generals agreed upon virtually everything — except the line that divided the northern empire from the southern. That put the Land of Israel smack in the middle of their disagreement. The Jews were caught in this tremendous power struggle. The story of the next 130 years would be the balancing act of the Jewish people between the two giants. Sometimes the Jews teetered to the south and sometimes to the north. The south attempted to win the Jewish people by persuasion and culture. The north attempted to do so by force. Both would fail.

    This is also the backdrop to the story of Chanukah, because eventually the northern kingdom got tired of the game and sent their army in. The Jews resisted and thus the stage was set for the dramatic events of Chanukah.


    Искандари Мақдунӣ

    Alexander the Great, a Macedonian king, conquered the eastern Mediterranean, Egypt, the Middle East, and parts of Asia in a remarkably short period of time. His empire ushered in significant cultural changes in the lands he conquered and changed the course of the region&rsquos history.

    Geography, Human Geography, Social Studies, Ancient Civilizations

    Искандари Мақдунӣ

    Alexander the Great, depicted in typical Hellenistic style in this alabaster bust from Egypt, was probably physically ordinary. By most accounts, he was short and stocky. Many historians also think Alexander had heterochromia—one eye was brown, the other blue.

    Photograph by Kenneth Garrett, National Geographic

    Alexander the Great, also known as Alexander III or Alexander of Macedonia is known as one of the greatest generals in all history.

    Alexander was born in 356 B.C.E. in Pella, Macedonia, to King Philip II. As a young boy, Alexander was taught to read, write, and play the lyre. He developed a life-long love of reading and music. When Alexander was a teenager, his father hired Aristotle to be his private tutor. He studied with Aristotle for three years and from Aristotle&rsquos teachings, Alexander developed a love of science, particularly of medicine and botany. Alexander included botanists and scientists in his army to study the lands he conquered.

    In 336 B.C.E., at age 20, Alexander became king of Macedonia when a political rival assassinated his father. Alexander began his reign by subduing rivals in the Greek and Macedonian regions. At a council of the League of Corinth, he was chosen as the commander of a military invasion of Asia. King Alexander began his invasion of the Middle East in 334 B.C.E. He spent most of his reign on a military campaign through northeast Africa and southwestern Asia.

    Alexander built many new cities in the lands he conquered, including Alexandria in Egypt. He went on to conquer the lands of the Persian Empire, establishing more cities, and like Alexandria, often naming them after himself. His conquest continued through Asia until he reached the shores of the Ganga (Ganges) River in India. At this point, his army refused to continue further into India, exhausted and discouraged by heavy rains.

    Alexander was 32 when he died in 323 B.C.E.

    During his 13-year reign as the king of Macedonia, Alexander created one of the largest empires of the ancient world, stretching from Greece to northwestern India.


    Two Great Historians On Alexander the Great, Part One

    (First in a series of weekly conversations between historians James Romm [JR] and Paul A. Cartledge [PAC], editor and introduction-author, respectively, of the new Landmark Arrian: The Campaigns of Alexander, just published by Pantheon under series editor Robert Strassler. This discussion was created by the Reading Odyssey, a non-profit that aims to reignite curiosity and lifelong learning for adults through lectures, reading groups and webcasts.)

    JR: Paul, there are only a few people in history who are universally known as "the Great," and Alexander of Macedon, who reigned and conquered much of the known world between 336 and 323 B.C., probably tops the list. The word "great" in this context, to my mind, is always positive -- implying both that Alexander's achievements were huge in scale, and that his nature was heroic and awe-inspiring. The question many in the modern world might ask, however, is: Do these two things go hand in hand? Perhaps in the scale of his achievements Alexander was Great, but in his nature Terrible -- or perhaps even Terrible in both. So as you and I begin this ten-part dialogue on the controversial figure of Alexander (a conversation made more timely by the recent release of Pantheon's The Landmark Arrian: The Campaigns of Alexander), maybe it makes sense to ask: Does the appellation "the Great" still make sense for Alexander? Or is it an outdated holdover from an age when conquest and military expansion were more admired than they are now?

    PAC: Jamie, I remember a (now very) senior Oxford colleague long ago telling me that all 'great' men were by definition bad men. Well, that may be so, but we historians shouldn't primarily be concerned with our subjects' morals, but rather with how and why they did what they did, and with what consequences, including among those our current appreciation of their historical significance. Whatever may be thought of Alexander's morals, there's no denying that he matters hugely - and always has so mattered, at least from the moment he was acclaimed king of the state of Macedon (which controlled ancient Macedonia - and much else), in the summer of 356 BCE, when he was barely 20.

    Very few historical actors have been called 'the Great', and Alexander is one of only two known to me (I stand to be corrected . ) who have had that title incorporated in their very name: Megalexandros in modern Greek - the other is Charlemagne ('Karl der Grosse' in German, crowned Holy Roman Emperor at Aachen on Christmas Day, AD 800). Shakespeare has a character (in Twelfth Night) claim that some are born great, some achieve greatness, and some have greatness thrust upon them - I doubt myself that the first member of that trilogy makes any real historical sense, but Alexander's parents, King Philip II and Olympias, were certainly memorable, and their extremely fraught union decisively shaped his first 20 years at least. But by themselves neither they nor his teaching by Aristotle when he was 13, nor any other aspect of his upbringing and background in that corner of northeastern Greece could by themselves account for Alexander's truly astonishing 13-year reign (336 - 323 BCE).

    In the succeeding exchanges you and I will be re-examining all sorts of aspects of Alexander's career, personality and achievement. Here let me kick off with what I consider to be unarguably an argument in favour of his being called 'the Great', regardless of what side one happens to be on in any of the many other major controversies that still surround this larger-than-life figure. He was, as it's been nicely put, a military Midas: as a general - off as well as on the battlefield, in strategy as well as tactics - pretty much everything he touched turned to gold, so long that is as he was pursuing strictly military objectives, whether defeating an enemy, or conquering and holding a territory. He was never defeated in a pitched battle, and in siege or guerrilla operations he suffered only relatively slight reverses at worst. This is not to say he never made a mistake, leading his men as he did over thousands of kilometres through the most formidable terrain for over a decade nonstop. But those mistakes never added up to an outright defeat. 'Invincible' the Delphic priestess had allegedly declared him in advance of his campaigning in Asia, invincible he proved. Death alone (by whatever means. ) at Babylon in early June 323 BCE proved him literally mortal. Of course, if you happen to be a pacifist by conviction, you probably hate all that Alexander stood for as well as what he did in war, but, if the premise of war be granted, he was surely a formidably great generalissimo.

    JR: Paul, Your last point raises a question to which I'm afraid I don't know the answer: When did Alexander first become called "the Great," and by whom? I would imagine it was the Romans, with their great reverence for military prowess, that awarded him the honor. I would think that the Greeks, who had very mixed and often adverse responses to Alexander -- a topic we'll be discussing in more depth in coming weeks -- would not have called him Great, though their were some Greeks of the Roman Empire who very much admired him. Among these was Arrian, a Greek writer and intellectual who became a top administrator in the Roman empire, and who wrote one of the most important accounts of Alexander that survives from antiquity: The Anabasis, translated "Campaigns of Alexander" in the new Landmark edition.

    PAC: Jamie, it seems that the earliest certain surviving reference to Alexander as 'Alexander the Great' is in a play by the Roman New Comedy author Plautus (flourished c. 200 BCE), whose plays were based, often very closely, on earlier Greek originals, so we can confidently (I think) say - it was at some time before 200 BCE! (This site - - contains some relevant stuff, along with a lot of irrelevance.)

    But I would at once add that in itself the title doesn't matter all that much: what does I think matter a lot is how he was perceived by, on the one hand, the movers and shakers of the immediate post-Alexander Greek world, and, on the other, by 'ordinary' Greeks of that same 'Hellenistic' (as we scholars know it) world. The former group, that is the rival kings and dynasts and would-be kings and dynasts known collectively as the 'Successors' and 'Epigones' who slugged it out for well over a generation (323-281 BCE) all to a man (re)presented themselves as Alexander-clones. The latter group included many Greeks living in Asia Minor, who had been liberated from alien barbarian Persian domination by Alexander, and who worshipped him as a god. Without any compulsion, it would seem.

    You ask whether I might add something about the topics we're going to go on to discuss in this exchange. With pleasure - here are some possible topics we could argue the toss over:

    Did Alexander participate in the murder of his father?

    How good a historian was Arrian?

    Why did so many Greeks hate Alexander - whereas others (literally) worshipped him?

    Was Alexander as great a general as he's usually cracked up to be?

    Was Alexander a religious fanatic?

    How genuine was Alexander's Hellenism (love and promotion of Greek culture)?

    What really was Alexander's relationship with his right-hand man Hephaestion? or/and What did Alexander really think of women?


    Alexander’s Empire

    Alexander the Great’s legacy was the dissemination of Greek culture throughout Asia.

    Ҳадафҳои омӯзиш

    Describe the legacy Alexander left within his conquered territories

    Роҳҳои асосӣ

    Нуқтаҳои асосӣ

    • Alexander’s campaigns greatly increased contacts and trade between the East and West, and vast areas to the east were significantly exposed to Greek civilization and influence. Successor states remained dominant for the next 300 years during the Hellenistic period.
    • Over the course of his conquests, Alexander founded some 20 cities that bore his name, and these cities became centers of culture and diversity. The most famous of these cities is Egypt’s Mediterranean port of Alexandria.
    • Hellenization refers to the spread of Greek language, culture, and population into the former Persian empire after Alexander’s conquest.
    • Alexander’s death was sudden and his empire disintegrated into a 40-year period of war and chaos in 321 BCE. The Hellenistic world eventually settled into four stable power blocks: the Ptolemaic Kingdom of Egypt, the Seleucid Empire in the east, the Kingdom of Pergamon in Asia Minor, and Macedon.

    Шартҳои асосӣ

    • Hellenization: The spread of Greek language, culture, and population into the former Persian empire after Alexander’s conquests.

    Alexander’s legacy extended beyond his military conquests. His campaigns greatly increased contacts and trade between the East and West, and vast areas to the east were exposed to Greek civilization and influence. Some of the cities he founded became major cultural centers, and many survived into the 21 st century. His chroniclers recorded valuable information about the areas through which he marched, while the Greeks themselves attained a sense of belonging to a world beyond the Mediterranean.

    Hellenistic Kingdoms

    Alexander’s most immediate legacy was the introduction of Macedonian rule to huge swathes of Asia. Many of the areas he conquered remained in Macedonian hands or under Greek influence for the next 200 to 300 years. The successor states that emerged were, at least initially, dominant forces, and this 300 year period is often referred to as the Hellenistic period.

    Alexander’s name in hieroglyphics: Name of Alexander the Great in Egyptian hieroglyphs (written from right to left), c. 330 BCE, Egypt Louvre Museum.

    The eastern borders of Alexander’s empire began to collapse during his lifetime. However, the power vacuum he left in the northwest of the Indian subcontinent directly gave rise to one of the most powerful Indian dynasties in history. Taking advantage of this, Chandragupta Maurya (referred to in Greek sources as Sandrokottos), of relatively humble origin, took control of the Punjab, and with that power base proceeded to conquer the Nanda Empire.

    Hellenization

    The term “Hellenization” was coined to denote the spread of Greek language, culture, and population into the former Persian empire after Alexander’s conquest. Alexander deliberately pursued Hellenization policies in the communities he conquered. While his intentions may have simply been to disseminate Greek culture, it is more likely that his policies were pragmatic in nature and intended to aid in the rule of his enormous empire via cultural homogenization. Alexander’s Hellenization policies can also be viewed as a result of his probable megalomania. Later his successors explicitly rejected these policies. Nevertheless, Hellenization occurred throughout the region, accompanied by a distinct and opposite “Orientalization” of the successor states.

    The core of Hellenistic culture was essentially Athenian. The close association of men from across Greece in Alexander’s army directly led to the emergence of the largely Attic-based koine (or “common”) Greek dialect. Koine spread throughout the Hellenistic world, becoming the lingua franca of Hellenistic lands, and eventually the ancestor of modern Greek. Furthermore, town planning, education, local government, and art during the Hellenistic periods were all based on classical Greek ideals, evolving into distinct new forms commonly grouped as Hellenistic.

    The Founding of Cities

    Over the course of his conquests, Alexander founded some 20 cities that bore his name, most of them east of the Tigris River. The first, and greatest, was Alexandria in Egypt, which would become one of the leading Mediterranean cities. The cities’ locations reflected trade routes, as well as defensive positions. At first, the cities must have been inhospitable, and little more than defensive garrisons. Following Alexander’s death, many Greeks who had settled there tried to return to Greece. However, a century or so after Alexander’s death, many of these cities were thriving with elaborate public buildings and substantial populations that included both Greek and local peoples.

    Alexander’s cities were most likely intended to be administrative headquarters for his empire, primarily settled by Greeks, many of whom would have served in Alexander’s military campaigns. The purpose of these administrative centers was to control the newly conquered subject populations. Alexander attempted to create a unified ruling class in conquered territories like Persia, often using marriage ties to intermingle the conquered with conquerors. He also adopted elements of the Persian court culture, adopting his own version of their royal robes, and imitating some court ceremonies. Many Macedonians resented these policies, believing hybridization of Greek and foreign cultures to be irreverent.

    Alexander’s attempts at unification also extended to his army. He placed Persian soldiers, some of who had been trained in the Macedonian style, within Macedonian ranks, solving chronic manpower problems.

    Division of the Empire

    Alexander’s death was so sudden that when reports of his death reached Greece, they were not immediately believed. Alexander had no obvious or legitimate heir because his son, Alexander IV, was born after Alexander’s death. According to Diodorus, an ancient Greek historian, Alexander’s companions asked him on his deathbed to whom he bequeathed his kingdom. His laconic reply was, tôi kratistôi (“to the strongest”). Another, more plausible, story claims that Alexander passed his signet ring to Perdiccas, a bodyguard and leader of the companion cavalry, thereby nominating him as his official successor.

    Perdiccas initially did not claim power, instead suggesting that Alexander’s unborn baby would be king, if male. He also offered himself, Craterus, Leonnatus, and Antipater, as guardians of Alexander’s unborn child. However, the infantry rejected this arrangement since they had been excluded from the discussion. Instead, they supported Alexander’s half-brother, Philip Arrhidaeus, as Alexander’s successor. Eventually the two sides reconciled, and after the birth of Alexander IV, Perdiccas and Philip III were appointed joint kings, albeit in name only.

    Dissension and rivalry soon afflicted the Macedonians. After the assassination of Perdiccas in 321 BCE, Macedonian unity collapsed, and 40 years of war between “The Successors” (Диадочи) ensued, before the Hellenistic world settled into four stable power blocks: the Ptolemaic Kingdom of Egypt, the Seleucid Empire in the east, the Kingdom of Pergamon in Asia Minor, and Macedon. In the process, both Alexander IV and Philip III were murdered.